Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6868/2017 ~ М-5993/2017 от 18.07.2017

КОПИЯ

№ 2 - 6868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца, его представителя ФИО4, ответчика, её представителя ФИО5, ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Якобчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неугодникова Дмитрия Михайловича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Неугодниковой Елене Тиморхановне, УМВД России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указал, что проживает в жилом помещении – <адрес>. В спорное жилое помещение истец вселен как член семьи нанимателя Неугодниковой Т.Г., которая приходится истцу матерью, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрирована супруга истца Неугодникова Е.Т., которая фактически в нём не проживает, семейные отношения с истцом прекратила, из спорной квартиры выехала, забрав вещи.

Истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения, признать ответчика Неугодникову Е.Т. утратившей право пользования жилым помещением, обязать УМВД России по Тюменской области снять Неугодникову Е.Т. с регистрационного учета.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что с ответчиком Неугодниковой Е.Т. брак не расторгнут, в 2016 г. между ними произошел конфликт, после которого Неугодникова Е.Т. забрала личные вещи и выехала из квартиры.

    Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

    Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени и УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Из письменных возражений представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует, что данный ответчик просит в иске отказать, поскольку в отношении спорного жилого помещения имеется действующий договор социального найма, истец включен в него в качестве члена семьи нанимателя, право пользования у истца возникло в силу закона и никем не оспаривается, оснований для изменения договора социального найма не имеется, кроме того, дом признан аварийным и подлежащим сносу.

    Ответчик Неугодникова Е.Т. и её представитель в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку данный ответчик в октябре 2016 г. выехала из спорного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с истцом в результате конфликта, часть вещей ответчика осталась в квартире, от права пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке она не отказывалась, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет.

    Прокурор в судебном заседании полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих лиц и заключение прокурора, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Нанимателем спорной квартиры является Неугодникова Е.Т. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма, истец вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя (муж), с внесением соответствующих изменений в договор социального найма.

    Из представленной суду поквартирной карточки, следует, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Неугодникова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, могут быть признаны членами семьи нанимателя другие лица, нетрудоспособные иждивенцы (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценивая в совокупности все предоставленные доказательства, с учетом положений ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик выехала в другое место жительство, что она приобрела право пользования другим жилым помещением. Наоборот, в судебном заседании было установлено, что выезд ответчика из квартиры не был добровольным, носил вынужденный характер в связи с семейными скандалами. Истцом не предоставлено доказательств о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Напротив, истец не оспаривал причину выезда ответчика из квартиры в связи с конфликтными отношениями, указал на то, что сменил замки на входной двери в квартиру и у ответчика доступ в квартиру отсутствует. Из выписки из ЕГРП следует, что объектов недвижимости у ответчика в собственности не имеется, что подтверждает её доводы об отсутствии другого жилья. Не опровергнуты и доводы ответчика о том, что часть её вещей, в том числе и совместно нажитое в браке имущество осталось в квартире.

Учитывая установленное, суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика Неугодниковой Е.Т. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорной квартирой и заключения с ним договора социального найма суд также не усматривает.

В силу ст. 1, 11, 12 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Как установлено судом, истец, вопреки его доводам, изложенным в исковом заявлении, вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, в связи с его вселением внесены изменения в договор социального найма жилого помещения. Таким образом, на основании ст. 69 ЖК РФ у истца возникло право пользования спорным жилым помещением, данное право кем-либо не оспаривается, в связи с чем не нуждается в судебной защите путем его признания. Доводы истца о желании быть единоличным нанимателем квартиры не могут являться основанием для защиты права, поскольку целью этого является не защита права, а нарушение прав иных лиц.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а предметом договора социального найма в силу ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 15 ЖК РФ может быть только изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), в связи с чем, в дополнение к изложенным выше основаниям, требование истца о заключении с ним договора социального найма удовлетворено быть не может.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Неугодникова Дмитрия Михайловича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Неугодниковой Елене Тиморхановне, УМВД России по Тюменской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании Неугодниковой Е.Т. утратившей права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять Неугодникову Е.Т. с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6868 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова