Мотивированное решение по делу № 02-6028/2020 от 20.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6028/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить сведения о кредитных обязательствах, прекращении обработки персональных данных,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что дата истцом фио было подано заявление на выпуск банковской карты ответчиком наименование организации с условиями кредитования счета, открываемой в рамках зарплатного проекта на изменение лимита кредитования по счету имеющейся банковской карты наименование организации с условиями кредитования счета, открытого для сотрудников организации в рамках зарплатного проекта N223 от дата ViSA CLASSIC с предоставлением лимита кредита по счету на сумму сумма. Согласно расписке о получении карты №4042663602951979 (со сроком действия до дата) с наличием ненулевого кредитного лимита (номер банковского счета 40817810900000193936) дата истец был ознакомлен с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 18,119% годовых при полном сроке погашения кредита 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита сумма

Из предоставленных по условиям кредитования денежных средств в указанном выше размере фио в указанный в заявлении срок возврата кредита 12 месяцев внесены на карту денежные средства, полностью составляющие стоимость предоставленного кредита и процентов. Далее, посчитав, что в полном объеме были исполнены обязательства по возврату на карту указанной суммы кредита в указанный заявлении срок (12 месяцев с дата - соответственно до дата), фио перестал за ненадобностью использовать указанную зарплатную карту с условием кредитования счета и пользоваться услугами данного банка. Срок действия данной карты, которой он после полного возврата займа, не пользовался, истек согласно заявлению в дата.

Однако, в начале дата при запросе выписки из адрес, выяснилось наличие негативной кредитной истории об образовавшейся задолженности по карте. фио стало известно, что банк не только списал с карты полностью возвращенную фио в срок сумму задолженности, но и выставил снова ничем не обоснованную сумму задолженности в размере сумма.

дата Банк наименование организации (впоследствии наименование организации) якобы уступил право требования задолженности наименование организации на основании Договора уступки прав требования №Ф-17122018. на заемщика фио по ранее заключенному дата между наименование организации (впоследствии ПАО МТС-банк) и фио договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета N28303/015856/11 на сумму сумма При этом, фио не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования от Банка.

Согласно выписке из НБКИ за фио в пользу наименование организации стала числиться задолженность по указанной карте по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № 8303/015856/11 от дата в размере сумма за период с дата по дата.

Ответчики: ни наименование организации (наименование организации), начиная с дата по дата,. ни наименование организации в суд с иском о взыскании задолженности за спорный период не обращался, в связи с чем к периоду образования задолженности следует применить срок исковой давности.

наименование организации при получении уступки права требования у наименование организации должен был в силу закона удостовериться и установить наличие согласие на обработку данных, которое не было подано фио, о чем свидетельствует отсутствие подписи об этом в заявлении от дата. наименование организации банк, соответственно наименование организации виновно в незаконном использовании, обработке персональных данных истца.

Учитывая, что документы, подтверждающие оплату за спорный период у фио не сохранились, задолженность возникла более 3 лет назад, срок исковой давности истек, учитывая это фио не обязан доказывать на сегодняшний день отсутствие задолженности перед наименование организации, наличие задолженности не позволяет истцу реализовать свои законные права, истец просит суд признать задолженность фио перед наименование организации в размере сумма отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности; обязать ответчиков ООО Феникс и адрес исключить сведения о наличии кредитных обязательств (совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности в размере сумма) фио перед ООО «Феникс в адрес, а также во всех БКИ, куда была подана информация; обязать ответчика ООО Феникс прекратить обработку персональных данных фио и удалить (аннулировать) их в своих информационных базах.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру адвоката фио, которая исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком наименование организации (ранее – наименование организации) заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

На имя Истца был открыт счет дата с лимитом кредитования в сумма и изготовлена кредитная карта N 4042663602951979.

Срок действия кредитного договора/Карты составил 36 месяцев - до дата.

Как следует из искового заявления, в начале дата при запросе выписки из БКИ, выяснилось наличие негативной кредитной истории. Об образовавшейся задолженности по карте фио стало известно, что банк не только списал с карты полностью возвращенную фио в срок сумму задолженности, но и выставил снова ничем не обоснованную сумму задолженности в размере сумма.

дата Банк наименование организации (впоследствии наименование организации) якобы уступил право требования задолженности наименование организации на основании Договора уступки прав требования №Ф-17122018. на заемщика фио по ранее заключенному дата между наименование организации (впоследствии ПАО МТС-банк) и фио договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета N28303/015856/11 на сумму сумма При этом, фио не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования от Банка.

Учитывая, что документы, подтверждающие оплату за спорный период у фио не сохранились, задолженность возникла более 3 лет назад, срок исковой давности истек, учитывая это фио не обязан доказывать на сегодняшний день отсутствие задолженности перед наименование организации, наличие задолженности не позволяет истцу реализовать свои законные права, истец просит суд признать задолженность фио перед наименование организации в размере сумма отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности не может быть удовлетворено, действующим законодательством РФ не предусмотрено такого основания для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности.

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика.

Банк с требованием о взыскании задолженности с истца не обращался, что им также отражено в иске.

Само по себе наличие задолженности не нарушает права истца как потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

При этом, одновременно, законодательством не предусматривается такое последствие пропуска срока исковой давности, как аннулирование информации о задолженности в кредитной истории заемщика.

Разрешая требования истца о возложении обязанности по внесению сведений в кредитную историю об отсутствии кредитных обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от дата N 218-ФЗ (далее - ФЗ "О кредитных историях") под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В соответствии с ч.ч. 1, 3.1 ст. 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 настоящей статьи, а также лиц, в от отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Следовательно, исходя из наличия у лица, выступающего кредитором по договору заключенному с истцом, сведений о наличии у заемщика задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй. При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии. Существующий между сторонами кредитного договора спор о размерах непогашенной задолженности, порядке исполнения обязательства, не может разрешаться путем заявления требований об исключении каких-либо сведений из бюро кредитных историй. Вопросы об истечении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору относятся к предмету обсуждения судов при рассмотрении соответствующих исков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности по внесению сведений в кредитную историю об отсутствии кредитных обязательств

В силу договора уступки и ст. 382 ГК РФ и ФЗ-230 с момента перехода прав требования наименование организации является новым кредитором истца и вправе без его согласия осуществлять обработку персональных данных, взаимодействовать с ним по вопросу возврата просроченной задолженности используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, так как обработка необходима для реализации прав и законных интересов наименование организации как нового кредитора (п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных").

Учитывая изложенное, суд также отказывает в удовлетворении требования истца об обязании наименование организации прекратить обработку персональных данных истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании задолженности отсутствующей, обязании исключить сведения о кредитных обязательствах, прекращении обработки персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата

1