Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2011 ~ М-162/2011 от 28.01.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года     город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ОСИПОВОЙ Н.Ю.,

при секретаре ГРИШИНОЙ М.А.,

с участием представителя истца ЭПЕЛЬ Н.Г. - ГНЯДЫЙ Ю.М., действующего на основании доверенности от 10 января 2011 года,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Ленинского района» - ГАРИНОЙ Н.Г., действующей на основании доверенности №21 от 7 июня 2011 года,

представителя третьего лица ООО «Смирана» - ЗЕЛЕНСКОГО В.А., действующего на основании доверенности от 13 июня 2011 года,

представителя третьего лица МУП «Тагилэнерго» - ЩИБРИК А.Ю., действующего на основании доверенности от 3 мая 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526\2011 по иску ЭПЕЛЬ Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

ЭПЕЛЬ Н.Г. через своего представителя обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

1 апреля 2011 года судом к своему производству принято дополнительное исковое заявление ЭПЕЛЬ Н.Г., в котором истец увеличил сумму возмещения материального ущерба до ... рублей ... копеек.

В обосновании исковых требований истцом указано следующее. Согласно договора за № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между ООО «Управляющая компания Ленинского района» и ЭПЕЛЬ Н.Г., ООО «Управляющая компания Ленинского района» приняла на себя обязательство оказывать собственнику услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения по адресу: г.Н.Тагил, <адрес>, общей пл. ... кв.м.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера ПТО ООО «Управляющая компания Ленинского района»Ж., мастера участка ООО «Смирана» К. и собственника помещения ЭПЕЛЬ Н.Г.установила факт причинения вреда имуществу собственника помещения, в связи с повышенной влажностью от нарушения целостности трубопровода системы горячего водоснабжения. Восстановительный ремонт внутри помещения, согласно локальной смете на капитальный ремонт, определён в размере ... рублей. Восстановительный ремонт на наружные работы определен, согласно локальной смете расчета, в сумме ... рубля. На заявленную претензию истец ответа не получил. Таким образом, со стороны исполнителя по договору нарушен п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г за № 307, в котором п/п «б» обязывает исполнителя - предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Смирана» и Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго», о чем имеются соответствующие определения суда.

В судебное заседание истец ЭПЕЛЬ Н.Г. не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил следующее. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ЭПЕЛЬ Н.Г. является собственником нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома № по <адрес> в г.Н.Тагил. Данные помещения истцом были оборудованы в салон-парикмахерскую «...».

В августе ... года в помещение парикмахерской с подвала стали подниматься испарения, повысилась влажность. На протяжении сентября и октября ... года истец неоднократно обращался с заявками относительно испарений из подвала в обслуживающую организацию ООО «Смирана», которые оставались без ответа. 18 октября 2010 года истцом была подана претензия в управляющую компанию - ООО «УК Ленинского района». ДД.ММ.ГГГГ помещение парикмахерской было осмотрено представителями управляющей компании. В результате осмотра было установлено, что в связи с повышенной влажностью от испарений пострадала внутренняя отделка помещения: вздулись полы, стеновые панели, подвесной потолок, на стенах и на оконных откосах появился грибок. Кроме того, наружная отделка входной группы также в результате испарений стала разрушаться. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения его имущества, которому требуется ремонт. После осмотра помещения парикмахерской, представителями ответчика было установлено, что повреждение имущества истца было вызвано повышенной влажностью из-за испарений, поднимающихся из подвала в результате нарушения целостности трубопровода системы горячего водоснабжения. В дальнейшем, как ему известно со слов истца, после осмотра помещения парикмахерской, неисправность трубопровода была устранена силами МУП «Тагилэнерго». Так, примерно в полуметре от наружной стены дома, в той его части, где расположено помещение, принадлежащее истцу, работники МУП «Тагилэнерго» раскопали трубу теплотрассы, ведущей в дом, и произвели замену части трубы, которая практически была разрушена. После произведенных работ испарения прекратились.

Требования истцом предъявлены к ООО «УК Ленинского района», поскольку между сторонами имеет место быть договор на оказание услуг по техническому содержанию нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Содержание общего имущества в многоквартирном доме осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом. Кроме того, ответчиком в нарушение правил предоставления коммунальных услуг, не были своевременно приняты меры к устранению неисправности, что привело к возникновению ущерба для истца.

Материальный ущерб причинен истцу в виде повреждения его имущества, стоимость восстановительного ремонта помещения парикмахерской, включающего в себя как внутренние, так и наружные работы, составляет и подлежит взысканию с ответчика в размере ... руб. ... коп. Расчет стоимости восстановительного ремонта был произведен путем составления локальных смет специалистами ЗАО «...».

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере ... рублей. Взыскание морального вреда основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку вред истцу причинен в результате нарушения ответчиком правил предоставления коммунальных услуг. Кроме того, истец был вынужден неоднократно обращаться за устранением неисправности, что отрицательно сказалось на его здоровье, истец испытал нервный стресс и переживания относительно разрушения своего имущества.

Также просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района» - ГАРИНА Н.Г., суду пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, поддержав возражения по иску, изложенные в письменном отзыве, в котором указано следующее:

1. Многоквартирный дом № по <адрес> в г.Н.Тагил в ноябре ... года находился на обслуживании в ООО «Управляющая компания Ленинского района». С целью выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между управляющей организацией и ООО «Смирана» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ « На выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с п.2.1. договора «На управление, содержание и ремонт многоквартирного дома», заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иного соглашения между собственниками и ООО «Управляющая компания Ленинского района» нет, общедомовой прибор учета ГВС и отопления не установлен.

Между ООО «Управляющая компания Ленинского района» и МУП «Тагилэнерго» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ «Предоставления тепловой энергии в горячей воде». В п.1.3. договора между сторонами определены границы эксплуатационной ответственности:

-при наличии коллективного прибора учета (общедомового) место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответсвующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

-при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета внешняя граница многоквартирного дома;

Границей эксплуатационной ответственности по тепловым сетям транзитного назначения являются:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в дом;

-при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения первого отключающего устройства, расположенного на отвлетвленном участке, с соответствующей инженерной сетью (ввод от транзитного трубопровода).

На расстоянии ... метров от наружной стены дома находится теплокамера МУП «Тагилэнерго». Из теплокамеры длительное время наблюдалось испарение, которое было устранено работниками МУП «Тагилэнерго» и явилось причиной повреждений отделки помещения, принадлежащего истцу ЭПЕЛЬ Н.Г.

Инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме находись в исправном состоянии.

В соответствии с п. 6.1.6. «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года № 115 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

Согласно п.6.2.25. выше названного Приказа при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

2. ООО «Управляющая компания Ленинского район» не согласно с объемом и размером причиненного ущерба. Контррасчет размера ущерба будет предоставлен в судебное заседание.

3. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ЭПЕЛЬ Н.Г.
принадлежит на праве собственности нежилое помещение № по
адресу: г.Н.Тагил, <адрес>. Истец ЭПЕЛЬ Н.Г. имеет статус
индивидуального предпринимателя и использует      указанное помещение в предпринимательской деятельности, размещая в нем парикмахерскую «...».

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, другими организациями и гражданами.

Ответчик полагает, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Свердловской области и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению (л.д.34-36).

Также суду пояснила, что считает, что со стороны ООО «УК Ленинского района» нарушений условий договора, заключенного с истцом на управление и содержание многоквартирного дома не имеется. Прорыв в теплотрассе был в границах балансовой и эксплуатационной ответственности МУП «Тагилэнерго». Неисправность была устранена силами данной организации а, следовательно, за ущерб, причиненный истцу, ответственность должно нести МУП «Тагилэнерго».

Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП «Тагилэнерго» - ЩИБРИК А.Ю., исковые требования не признал, пояснив следующее. Полагает, что наличие испарений из теплокамеры, принадлежащей МУП «Тагилэнерго», не подтверждено ни документальным, никаким иным образом, также не установлен период, в который происходило испарение. То, что истцу причинен ущерб, он не оспаривает, но допускает, он мог возникнуть из-за того, что в подвале, который расположен под помещением истца, были некачественные инженерные коммуникации. Также полагает недоказанной сумму морального вреда. По сумме ущерба считает, что она завышена, так как в данном случае для определения стоимости восстановительного ущерба надо применять ст. 15 ГК РФ, проводить экспертизу с тем, чтобы установить реальную стоимость ущерба и установить из-за чего в помещении появился грибок.

Кроме того, полагает, что в том случае, если даже парило, то испарения шли из подвала, следовательно ООО «УК Ленинского района» должно исполнять постановление №170 об обслуживании жилищного фонда, где четко указано, что все подвальные помещения должны быть гидроизолированы, чтобы пар не попадал в помещения и должна быть сделана капиллярная обработка несущих конструкций для предотвращения попадания дождевых вод.

В дополнение к своим пояснениям указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Смирана» к ним поступала телефонограмма о том, что парит из теплокамеры у <адрес>, сотрудники МУП «Тагилэнерго» выезжали на этот участок теплотрассы, вскрывали ее из-за того, что парит. Причина испарения не была установлена, так как это могло быть вызвано как перепадами температуры или из-за дождей. Вскрывали сам канал. По факту, часть трубы действительно была заменена. Когда был вскрыт канал теплотрассы, было обнаружено, часть трубы находится в непригодном состоянии, в связи с чем, было принято решение о её замене для того, чтобы предотвратить за зимний сезон полное разрушение данной трубы, труба была заменена до входа канала теплотрассы в дом.

Обслуживающие жилищный фонд организации должны придерживаться норм, определенных постановлением правительства №170. Просил учесть данные правила при вынесении решения по настоящему делу. Так, пункт 2.6.2 данного постановления говорит о том, что организациям, обслуживающим жилищный фонд при подготовке к зимнему периоду, надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундамента, стен подвала и цоколя, лестничных леток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов и исправность пожарных гидрантов в жилых домах. Кроме того в п. 3.4.2 указано, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно с помощью вытяжных каналов и вентиляционной подвески при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, продыхи должны быть открытыми. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни (п.3.4.3). Пункт 3.4.4. - в случае выпадения на поверхностях конденсата или появления плесени, как в данном случае, необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них продувные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В случае, если в подвалах и подпольях с глухими стенами отсутствуют данные продыхи, то их следует пробить в цоколе в количестве не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома. Пункт 4.1 данных правил содержит требования, которые предъявляются к фундаментам и стенам подвала: организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и технических подполий, исправное состояние фундамента и стен подвалов зданий, устранить повреждения фундамента и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундамента и конструкций подвалов и техподполий. Работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. В     п. 4.1.3 установлены те требования к влажности и температуре, которые должны быть в подвалах. Подвальные помещения должны быть сухими и чистыми, иметь освещение и вентиляцию, температура воздуха должны быть не ниже 5 градусов, относительная влажность воздуха не выше 60 процентов. Пункт 4.10.1.4 указывает, что температурно-влажностный режим, паро-, гидроизоляционная защита конструкций и помещений, в которых установлены трубопроводы, должны удовлетворять установленным требованиям.

Полагает, что в рассматриваемом случае, обслуживающей организацией ООО «УК Ленинского района» не были соблюдены Правила эксплуатации жилищного фонда, в техподполье, расположенном под помещением истца отсутствовала гидроизоляция, что повлекло за собой проникновение испарений непосредственно в помещение истца.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Смирана» - ЗЕЛЕНСКИЙ В.А., пояснил следующее. Между ООО «Смирана» и «УК Ленинского района» на ... год имелся договор на обслуживание дома по <адрес>., согласно которому они предоставляли услуги по содержанию домов от имени управляющей компании. В августе, сентябре ... года к ним, в ООО «Смирана», поступали обращения ЭПЕЛЬ Н.Г. относительно испарений из подвала, расположенного под парикмахерской «...». Силами ООО «Смирана» были осмотрены все подвалы <адрес>, которые находились в сухом состоянии. Подвалов под помещением истца нет, там находится техническое подполье, по которому с теплотрассы «Тагилэнерго» проходят трубы центрального отопления, которые заходят в дом, и затем транзитом уходят на другие объекты. Протечек в трубах, проходящих через данное техподполье, также обнаружено не было, трубы находились в исправном состоянии. Напротив дома № имеется теплокамера МУП «Тагилэнерго», от которой к дому шли испарения, о чем свидетельствуют документы в материалах дела. В теплоузеле, расположенном в доме, утечек не было. После сообщения в УК Ленинского района о наличии испарений, идущих с теплокамеры, приезжали работники МУП «Тагилэнерго», производили раскопку теплотрассы слева от парикмахерской - как раз там находится ввод с теплокамеры «Тагилэнерго». После того, как они закончили в том месте ремонтные работы, испарения прекратились. Работ по устранению утечек в теплотрассе ООО «Смирана» не проводило, в связи с чем полагает, что вины ООО «Смирана» в причинении ущерба имуществу истца не имеется. Нарушение целостности трубопровода было в границах ответственности МУП «Тагилэнерго», следовательно, именно они и должны отвечать перед истцом.

По поводу обследования помещения парикмахерской пояснил, что представитель ООО «Смирана» мастер К. присутствовал при внутреннем обследовании помещения парикмахерской. При наружном осмотре входной группы в парикмахерскую, представитель ООО «Смирана» не присутствовал, об этом им ничего известно не было, истец их о проведении осмотра специалистом не предупреждал.

Также суду пояснил, что в марте ... года ООО « УК Ленинского района» сняло с ООО «Смирана» ... рублей в счет возмещения ущерба, на основании претензионного письма ЭПЕЛЬ Н.Г., возложив тем самым на ООО «Смирана» вину в причинении истцу ущерба, не дожидаясь при этом решения суда.

В качестве специалиста в судебном заседании была допрошена В., которая суду пояснила следующее.Она имеетвысшее образование по специальности - промышленное и гражданское строительство, работает в ЗАО «...», прорабом. В ЗАО «...» обратился ЭПЕЛЬ Н.Г. для составления смет ремонта помещения. Она лично сама выезжала в октябре ... года на <адрес> для осмотра помещения парикмахерской «...» и производства необходимых для составления смет замеров. На момент осмотра, в самом помещении наблюдалась очень сильная влажность, дышать было трудно. В первую очередь она обратила внимание на то, что напольное покрытие - ламинат был весь вспучен, также были деформированы стеновые панели. Плиты на потолке провисли, потеряли свою форму. На гипсокартоне были желтые разводы, грибок, также грибок был на оконных откосах. Фасад парикмахерской облицован плиткой - керамогранит, которая начала отслаиваться, отпадать. На момент осмотра, она обнаружила отслоение около ...% облицовочной плитки, а под плиткой, на штукатурке, она обнаружила наличие грибка, как и внутри помещения.

Она является производителем работ, замеров, которые производила рулеткой, а сметы составляла сметчица. При составлении локальных смет их организация использует Грандсмету - программу масштаба РФ. В сметах указана стоимость восстановительного ремонта помещения. Ознакомившись с представленной ей представителем ООО «УК Ленинского района» сметой, она обнаружила расхождение только по п.п.12, касающейся оклейки обоев. Поскольку при осмотре она установила, что помещение парикмахерской было оклеено обоями улучшенного качества, то в смете указана стоимость именно таких обоев, а специалисты ООО «УК Ленинского района» заложили в смету стоимость дешевых обоев. Кроме того, при проведении замеров она установила по факту необходимость замены ... кв.м. обоев, а в смете ООО «УК Ленинского района» площадь замены обоев указана в ... кв.м.

Относительно грибка, который она обнаружила на стенах, потолке и оконных откосах как внутри, так и снаружи помещения парикмахерской, может пояснить следующее. Грибок - это разрушение штукатурного слоя, то есть происходит изменение цвета или состояния такого слоя. Для его устранения надо снимать весь штукатурный слой, протравливать поврежденные поверхности специальным химическим составом. Этот грибок очень сложно вывести из помещения, из-за чего намного увеличиваются затраты на ремонт.

При осмотре помещения парикмахерской, она следов, характерных для затопления, не обнаружила, их не имелось. Все повреждения возникли из-за происходивших из-под пола испарений.

Заслушав представителей сторон, представителей третьих лиц на стороне ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нежилые помещения в цокольном этаже №, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес> принадлежат на праве собственности ЭПЕЛЬ Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ЭПЕЛЬ Н.Г., как собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., и ООО «Управляющая компания Ленинского района» заключен договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (л.д.9-10).

Согласно приложению № к вышеуказанному договору, в перечень общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого управляющая компания обязалась оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту, а также капитальному ремонту, входят технические этажи и технические подвалы (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Ленинского района» и ООО «Смирана» заключен договор № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме, согласно которому управляющая компания поручила исполнителю непосредственное выполнение работ, оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № (л.д.80-88).

В п.13 Приложения № к данному договору указан <адрес>, переданный управляющей компанией исполнителю по договору (л.д.89-90).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, в период времени, начиная с августа ... года по ноябрь ... года, в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, оборудованных им под парикмахерскую «...», из-под пола шло испарение, в помещении наблюдалась повышенная влажность, в связи с чем, истец неоднократно обращался с заявлениями в обслуживающую организацию ООО «Смирана», а ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в ООО «Управляющая компания Ленинского района» (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК Ленинского района» Ж., мастером участка ООО «Смирана» К. с участием собственника нежилого помещения парикмахерской «...» ЭПЕЛЬ Н.Г. произвели осмотр помещения парикмахерской по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружено: кабинет - оконные откосы (гипсокартон, обои улучшенного качества под покраску) - влажные, на обоях грибок площадью ... кв.м.; коридор - пол (ламинат-паркет) - наблюдается вздутие ламинантных плит, расхождение ламинантных плит в местах соединения, гниение пола под плитами, колебание пола при движении. Потолок типа «Армстронг» - деформация плиток в количестве 12 штук, стеновые панели (ДСП ламинированная) деформация панелей в количестве 17 штук; парикмахерский зал- наружная стена со стороны нежилого помещения - на обоях улучшенного качества наблюдается грибок площадью 3 кв.м., обои влажные, разрушение листа из гипсокартона под кондиционером, пол (ламинат-паркет) - наблюдается вздутие ламинантных плит площадью 3 кв.м.

В нежилом помещении нарушен температурно-влажностный режим, наблюдается повышенная влажность. На наружной стене со стороны улицы наблюдается грибок, отслоение окрасочного слоя.

На расстоянии ... метров от наружной стены дома находится теплокамера МУП «Тагилэнерго». Из под бетонной плиты, закрывающей теплокамеру, наблюдается испарение (л.д.17).

Согласно схемам прохождения тепловых сетей, от центральной магистрали тепловых сетей по <адрес>, к дому № по <адрес> от теплокамеры, принадлежащей «МУП «Тагилэнерго», отходит ответвление тепловых сетей, которое проходит через данный дом и транзитом уходит на другие здания (л.д.184-185, 191).

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Смирана» следует, что под нежилыми помещениями, принадлежащими истцу, расположено техническое подполье, через которое проходят трубы транзитной теплотрассы. После обращения ЭПЕЛЬ Н.Г., ими осматривались подвалы, протечек в них обнаружено не было. Техподполье, расположенное под парикмахерской, ими не осматривалось, доступ к которому возможен только путем вскрытия полов, полы в парикмахерской не вскрывались.

Обязанность возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, предусмотрена положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда законодательством возложена на лицо, причинившее вред.

В качестве обязанного лица по данному иску истцом привлечено ООО "Управляющая компания Ленинского района". Свои требования к данному ответчику истцом основаны на наличие между сторонами договорных отношений относительно содержания общего имущества многоквартирного дома, нарушение ответчиком условий данного договора, ненадлежащее оказание коммунальных услуг и несвоевременное устранение причин испарений из технического подполья, повлекших повреждение имущества истца.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами также и то обстоятельство, что после осмотра помещения парикмахерской ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МУП «Тагилэнерго» была направлена телефонограмма с просьбой о направлении представителя для обследования теплотрассы (парит на вводе) по <адрес> (л.д.186, 190).

Представитель третьего лица МУП «Тагилэнерго» в судебном заседании не оспаривал тот факт, что на вводе теплотрассы в <адрес> от теплокамеры МУП «Тагилэнерго» имело место испарение. Также из пояснений представителя МУП «Тагилэнерго» следует, что действительно, после поступления сообщения об испарениях на теплотрассе у <адрес>, их работники выезжали по данному адресу, была произведена раскопка канала теплотрассы до ввода в вышеуказанный дом и заменена часть трубы.

Из пояснений представителя истца следует, что после того, как были произведены ремонтные работы возле дома с той стороны, где расположены помещения, принадлежащие истцу, испарения в помещении прекратились.

Поскольку стороной ответчика, представителями третьих лиц на стороне ответчика не доказано иное (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом делается вывод о том, что причиной испарений в техническом подполье, расположенном над помещениями истца, явилась неисправность теплотрассы (нарушение целостности тепловой сети), что повлекло за собой поступление горячей воды через фундамент дома, в земляной грунт техподполья, поскольку после проведения ремонтных работ, при которых была заменена часть трубы теплотрассы, испарения прекратились.

Также суд считает установленным, что повреждение трубы имело место на канале теплотрассы, принадлежащей МУП «Тагилэнерго».

Также, суд считает установленным факт причинения вреда имуществу истца (повреждение внутренней и наружной отделки нежилых помещений) в связи с нарушением температурно-влажностного режима в помещении, повышенной влажностью, вызванных испарениями из технического подполья, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями специалиста и надлежащим образом стороной ответчика не оспорено.

Однако, возлагая гражданско-правовую ответственность на ООО «Управляющая компания Ленинского района» суд исходит из того, что вред имуществу истца причинен в результате нарушения ответчиком договорных отношений по надлежащему оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Повреждение имущества истца произошло ввиду нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 09 2003 г. N 170, а именно: нарушена гидроизоляция фундамента дома и ввода инженерных коммуникаций. Обязанность по содержанию жилищного фонда законодательством возложена на обслуживающие организации, следовательно, в данном случае обслуживающая организация не обеспечила надлежащее обслуживание жилищного фонда.

В соответствии с разделом 2.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года за №170 и зарегистрированы в Минюсте РФ за №5176 15.10.2003 года) «подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации": обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями...(п.2.6.1). При этом, не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Таким образом, в обязанности обслуживающей организации, входит обеспечение герметизации ввода инженерных сетей через стены и фундаменты здания, в данном случае, дома № по <адрес>.

В пункте 3.1.2 Устава общества указано, что одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д.42).

Управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда осуществляется на основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

При этом, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств с целью обеспечения нормального функционирования здания и инженерных систем в течение установленного срока службы здания (1, 2 раздела II ).

Из содержания упомянутых норм следует, что помимо договоров на обслуживание, заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений, обслуживающая организация обязана руководствоваться действующим законодательством, регулирующим порядок управления жилым и нежилым фондом, а потому такая обязанность, как проведение работ по герметизации здания, возложена на обслуживающую организацию законом, с целью обеспечения нормального функционирования жилого и нежилого фондов.

Кроме того, на обслуживающую организацию вышеуказанными Правилами возложены обязанность выполнения специальных мероприятий:

Температурно-влажностный режим, паро-, гидроизоляционная защита конструкций и помещений, в которых установлены трубопроводы, осушение прилегающего к зданию участка местности, прокладка трубопроводов в каналах, защищенных от увлажнения,… должны удовлетворять установленным требованиям (п.4.10.1.4 Правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.4.10.2.1 Правил).

Проникновение испарений из технического подполья в помещения, принадлежащие истцу, свидетельствует об отсутствии герметизации и гидроизоляции здания, что и явилось причиной причинения имущественного ущерба истцу ЭПЕЛЬ Н.Г.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика ООО "Управляющая компания Ленинского района" усматривается неправомерное (виновное) поведение в виде некачественного обслуживания жилого фонда, а именно, дома № по <адрес>, в частности, не проведение работ по установке соответствующей гидроизоляции.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что имущественный вред истцу причинен в результате неправомерных действий ответчика ООО "Управляющая компания Ленинского района", в связи с чем, требование истца о взыскании материального ущерба с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер причиненного ущерба от повреждения имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, подтверждается локальными сметными расчетами, составленными ЗАО «...» о стоимости выполнения ремонта нежилых помещений, парикмахерская по <адрес> (л.д.18-23, 121-122). Согласно локальным сметным расчетам, стоимость внутренних работ составляет ... руб. ... коп., стоимость выполнения наружных работ ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп.

Локальные сметные расчеты, представленные стороной истца, стороной ответчика надлежащим образом не оспорены (ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика высказала возражения относительно стоимости выполнения внутренних ремонтных работ, однако, ходатайств о приобщении к материалам дела своего расчета ущерба (стоимости ремонта помещений истца) суду не заявляла.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу, организация ответчика фактически сама признала свою вину в причинении истцу ущерба, удержав в марте ... года из денежных средств, предназначенных ООО «Смирана» в оплату за техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, на основании претензионного письма ЭПЕЛЬ Н.Г. (<адрес>) и служебной записки начальника ПТО П. ... рублей (л.д. 188-189). Данная сумма составляет стоимость внутренних ремонтных работ в помещениях истца, определенную локальным сметным расчетом.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, в размере ... руб. ... коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, основываясь на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае, истец ЭПЕЛЬ Н.Г. является потребителем коммунальных услуг в гражданско-правовом понимании, поскольку является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, и заключил договор на оказание ему ответчиком услуг по управлению, содержанию и ремонт многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании, нежилые помещения, расположенные в <адрес>, оборудованы истцом в парикмахерскую «...», где истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность.

Согласно основным понятиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ущерб для истца связан с повреждением нежилых помещений, используемых им для осуществления предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, и требование о компенсации морального вреда не основано на законе.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика указано, что поскольку ЭПЕЛЬ Н.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя, и использует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Тагил, <адрес>, в предпринимательской деятельности, размещая в нем парикмахерскую «...», в связи с чем, полагают, что данный спор подведомствен Арбитражному суду Свердловской области и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Суд находит данное утверждение представителя ответчика несостоятельным. В рассматриваемом деле ущерб истцу был причинен в результате повреждения нежилых помещений, принадлежащих истцу на праве собственности. Согласно свидетельству о праве собственности, указанные нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, а, следовательно, ущерб истцу причинен как физическому лицу. Кроме того, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в отношении нежилых помещений по адресу: <адрес>, заключен между ООО «УК Ленинского района» и гражданином ЭПЕЛЬ Н.Г., который выступил в данных договорных отношениях как физическое лицо и собственник имущества, а не как индивидуальный предприниматель.

Таким образом, заявленный истцом гражданско-правовой спор подведомственен суду общей юрисдикции, и предъявлен в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ... руб. ... коп.

Факт оплаты госпошлины при подаче истцом иска в суд подтверждается чеком-ордером №0003 от 10.02.2011 года на сумму ... руб. ... коп. и чеком-ордером №0309 от 30.03.2011 года на сумму ... руб. (л.д.2, 113).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данного требования истцом представлены кассовый чек от 24.12.2010 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 24.12.2010 года (л.д.192).

Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представителем истцу были оказаны следующие юридические услуги: составление исковых заявления, участие судебных заседаниях по рассмотрению дела по существу. Данные расходы суд признает разумными и подлежащими возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 336,338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭПЕЛЬ Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ЭПЕЛЬ Н.Г. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, в счёт возмещения судебных расходов ... рубль ... копейку и ... рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЭПЕЛЬ Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вынесении решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        Н.Ю. ОСИПОВА