Решение от 08.08.2019 по делу № 02-2801/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        дата Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего  судьи фио, при секретаре   фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/19 по иску фио, фио Ильгизы Галикарамовны к адрес СК РСХБ-Страхование  о признании недействительным условия договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, штрафа,

                                                              УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными условия договора потребительского кредита № 1562391/0207 от дата в части страхования кредита; взыскании страховой премии в размере сумма; штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем обстоятельством, что в рамках кредитного договора, заключенного с наименование организации, истцы дата заключили с наименование организации договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая премия  по договору страхования включена в сумму кредита и составила сумма Истцы считают на основании ст.168 ГК РФ недействительным условие кредитного договора о страховании кредита, поскольку нарушает требования закона, посягает на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, указанная услуга является навязанной Банком истцам. Претензия истца об исключении из кредитного договора условия о страховании, а также о возврате страховой премии, оставлены Банком без удовлетворения.  Считая свои права нарушенными, по приведенным в иске доводам, истцы обратились в суд с данным иском. 

        В судебное заседание истцы  не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

        В судебное заседание представитель ответчика  наименование организации не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

        В судебное заседание представитель ответчика  наименование организации не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела  и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

        Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.       

        Согласно ст. 166  ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.

        Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

        В соответствии с п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

       Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

       Статьей 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от дата № 100-ФЗ)  предусмотрено признание сделки недействительной, в случае нарушения требований закона или иного правового акта.

       В соответствии с п.п.1, 2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).

      В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни  или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижения им определенного возраста или наступлении в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

     Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если  после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премии не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

      Из материалов дела следует, что дата между истцами и наименование организации было заключено кредитное соглашение № 1562391/0207 о предоставлении кредита в размере сумма, под 20% годовых, сроком возврата кредита до дата

      Вместе с заключением кредитного договора истцы присоединились к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.

      Сумма платы за присоединение к Программе коллективного страхования составила сумма  за весь срок страхования, страховая премия в размере сумма перечислена ответчиком (Банком)  по заявлению заемщика страховщику наименование организации.

      дата истцы обратились к ответчику (Банку) с претензией о признании ничтожным условия кредитного договора о страховании и возврате страховой премии, которое оставлено последним без удовлетворения.

       Истцы ставят перед судом требование о признании недействительным условия кредитного договора о страховании в связи с его противоречием ст.16 Закона о защите прав потребителей.

       Однако истцами не представлено доказательств навязывание услуг по страхования банком, а также противоречием условий кредитного договора закону.

       Кроме того, своим Указанием от дата № 3854-У, наименование организации устанавливает  минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования в отношении страхователей – физических лиц и предусматривает право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если такое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных  в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

      В течение указанного срока от истцов не поступало письменного отказа от страхования, доказательств обратного ими не представлено.

      В силу п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

      Между тем, иное Договором страхования не предусмотрено.

      Таким образом, истцы в любое время вправе отказаться от Договора страхования, однако, страхования премия возврату не подлежит.

      При этом, указанная сумма, состоит из двух частей: услуги наименование организации, и полученная страховщиком страховая премия за истца – сумма

      Заключая  договор страхования заемщика и взимая плату за присоединение к Программе страхования, наименование организации действовал по поручению истца.

      Данная услуга, как и любой другой договор, является в силу положений  п.3 ст.423 ГК РФ, ст.972 ГК РФ возмездной.

      В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется.

      Доводы истцов о праве потребителя на отказ от договора в любое время и о возврате страховой премии, в данном случае являются необоснованными, так как возникшие правоотношения сторон по возврату страховой премии и условий возврата, предусмотрены специальной нормой материального права – ст.958 ГК РФ.

      Условия, при  которых страхователь вправе при отказе от договора страхования получить часть страховой премии, содержатся в п.1 ст.958 ГК РФ. Таких оснований у истцов не имеется.

      Доводы истцов о навязывании услуг по страхованию при заключении кредитного договора, также являются необоснованными, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.    

      Подпись истцов в заявлении о присоединении к Программе коллективного страхования, свидетельствует об их согласии с условиями договора.

      В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцы не представили доказательств в обосновании своих доводов по иску.

      При указанных обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным включение в кредитный договор условий о страховании, взыскании денежных средств и штрафа, подлежат отклонению.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                  ░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░   ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2801/19 ░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░,

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                  ░░░