Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1308/2013 от 24.06.2013

Дело № 22-1308/2013

Докладчик Витене Рђ.Р“.              РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    РћРџР Р•Р”ЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года г. Орёл

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ уголовным делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Опальковой В.Д.,

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Маковича В.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2013 года, которым

МАРКОВИЧ ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ, <...>, ранее судимый: 17.09.2007 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 13.03.2008) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.03.2011 по отбытию срока наказания; 22.08.2011 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2012) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 25.06.2012 условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней; 28.02.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№2,3) к 1 году лишения свободы по каждому; по ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод №4) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №5) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 28.02.2013, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскано с Марковича В.А. в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищениями, в пользу ФИО5 - 2750 рублей, в пользу ФИО6 - 3880 рублей.

Заслушав дело по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Марковича В.А. и его защитника Канатниковой Е.С. об отмене приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Маркович В.А. признан виновным:

в тайном хищении <дата> в период времени с <...> до <...> велосипеда «<...>» стоимостью 7200 рублей, принадлежащего ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему;

в тайном хищении <дата> в период времени с <...> до <...> велосипеда «<...>» стоимостью 2400 рублей, принадлежащего ФИО7;

в тайном хищении <дата> в период времени с <...> до <...> имущества ФИО8 на общую сумму 2400 рублей;

в хищении <дата> в период времени с <...> по <...> имущества ФИО5 на общую сумму 2750 рублей, вверенного Марковичу В.А., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей;

в тайном хищении <дата> в период времени с <...> до <...> имущества ФИО6 на общую сумму 3880 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены, соответственно, в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседание осужденный Маркович В.А. вину в совершении преступлений признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденный Маркович В.А. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо снизить срок назначенного наказания. В обоснование указано, что дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке, поэтому судом ему было назначено суровое наказание. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством имеющиеся у него заболевания, а также учесть, что он оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, о чем свидетельствуют явки с повинной. Кроме того считает, что судья Скрябин Э.Н. был заинтересован в рассмотрении уголовного дела в отношении него, так как ранее рассматривал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного гособвинитель Дмитриева Ю.Л. считает их необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Марковича В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Марковичу В.А., и с которым он согласился, обоснованно, действия квалифицированы верно по эпизодам №1,5 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизодам №№2,3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду №4 – по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Наказание Марковичу В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступлений средней и небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – наличия судимостей, совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения, характеристики с места прежнего отбывания наказания, неоднократного привлечения к административной ответственности; смягчающего наказания обстоятельства по всем эпизодам – явки с повинной; отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам – рецидива преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом были учтены, в том числе, и данные им по каждому эпизоду явки с повинной.

Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в соответствии с требованиями закона.

Наличие у осужденного заболевания <...> не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Указанное заболевание не уменьшает степень общественной опасности личности осужденного, поэтому оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего в порядке ч.2 ст.61 УК РФ не имеется.

Доказательств невозможности содержания под стражей осужденного по состоянию здоровья не установлено.

Признание вины осужденным было учтено в качестве основания, позволяющего рассмотреть уголовное дело в особом порядке и применить к осужденному при назначении наказания требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий по делу утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве дела, нарушил принцип состязательности, незаконно ограничивал права стороны защиты на представление доказательств. Оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.63 УПК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 21 мая 2013 года в отношении Марковича Владимира Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё