Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2020 от 16.01.2020

Дело 2-298/2020

УИД №18RS0004-01-2019-005352-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     04 марта 2020 года    

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца Тугбаева К.А., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразбахтиной Лилии Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков и Афанасьеву Ивану Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

у с т а н о в и л:

Уразбахтина Л.А. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) и Афанасьеву И.Н. о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 260 834 руб. 33 коп., взыскании с РСА неустойки на дату принятия решения, взыскании с РСА и Афанасьева И.Н. судебных расходов: по уплате государственной пошлины – 5 808 руб. 00 коп. и по оплате услуг представителя – 20 000 руб. 00 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что 12 ноября 2016 года в 07 часов 02 минуты на <***> водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственным регистрационным знаком №***, Афанасьев И.Н. совершил столкновение с автомобилем марки «Ситроен С4», государственным регистрационным знаком Т012ЕК/116, под управлением Уразбахтиной Л.А..

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21074» была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии с полисом ЕЕЕ №***, гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ситроен» на момент ДТП не была застрахована.

24 ноября 2016 года Уразбахтина Л.А. обратилась в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал ДТП страховым случаем и Уразбахтиной Л.А. было выплачено страховое возмещение в размере 136 534 руб. 06 коп..

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с претензией о доплате.

Так как требования страховщиком не были удовлетворены, Уразбахтина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Страховое возмещение в размере 245 834 руб. 33 коп. и убытки по оплате оценки в размере 15 000 руб. 00 коп. были взысканы с АО «СК «Опора», так как к моменту вынесения решения ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» все обстоятельства по договорам ОСАГО передало АО «СК «Опора».

Данное решение АО «СК «Опора» не исполнило, и, в свою очередь обязательства по полисам ОСАГО передало ООО СК «Ангара».

В настоящее время ООО «СК «Анагара» признано банкротом, а у АО «Опора» лицензия на деятельность в сфере ОСАГО отозвана.

На основании п.2 ст.18 Закона об ОСАГО, в данной ситуации Уразбахтина Л.А. имеет право на получение компенсационной выплаты в РСА.

20 сентября 2019 года в РСА поступило заявление Уразбахтиной Л.А. на производство компенсационной выплаты с предоставлением предусмотренных законом документов. Ответа на заявление истцу не поступило.

21 октября 2019 года в РСА от Уразбахтиной Л.А. поступила претензия с требованием компенсационной выплаты, но ответ также не последовал.

Считает, что РСА незаконно задерживает производство компенсационной выплаты.

Кроме того, так как виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074» Афанасьев И.Н., следовательно, он также несет солидарную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Неустойка, в связи с просрочкой производства компенсационной выплаты, за период с 11 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года составляет 73 033 руб. 00 коп., из расчета 1% за каждый день просрочки.

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Уразбахтина Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В материалах дела от нее имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Тугбаев К.А., действующий на основании доверенности от 26 июля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и попросил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, предоставил расчет неустойки на дату вынесения решения и попросил взыскать неустойку за период с 11 октября 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 380 818 руб. 12 коп..

Ответчик РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика Зыкуновой Л.Н., согласно которого представитель считает исковое заявление не обоснованным, поскольку не доказан факт отказа в выплате компенсационной выплаты, так истцом не исполнено требование «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по предоставлению всех необходимых документов для выплаты.

Ответчик Афанасьев И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована, бремя возмещения причиненного им вреда в силу Федерального Закона от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее именуется - Закон об ОСАГО), п. 1 ст. 931, ст.ст. 935, 936, 938 ГК РФ возлагается на страховщика.

Материалами дела установлено, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска частично удовлетворены требования Уразбахтиной Л.А., и с АО «Страхования компания «Опора» взысканы: страховое возмещение в размере 245 834 руб. 33 коп., штраф в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов, затраченные за проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 15 сентября 2017 года

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст.61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из решения Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики усматривается, что 12 ноября 2016 года, в 07 часов 02 минут по адресу: Удмуртская Республика, <***>, водитель автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственным регистрационным знаком №***, Афанасьев И.Н. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки « Citroen», государственным регистрационным знаком №***, под управлением Уразбахтиной И.Н. и совершил с ним столкновение. Виновником ДТП признан Афанасьев И.Н., нарушивший п.8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда Афанасьева И.Н. застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб». Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 136 534 руб. 06 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в суд с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что было установлено судом. В процессе рассмотрения дела в результате правопреемства АО «Страховая группа «Уралсиб» было заменено на АО «Страховая компания «Опора».

Согласно договора о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года АО «Страховая компания Опора» передало ООО «Страховая компания АНГАРА» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля (п.2.2.1); обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим (п.2.2.2); активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов (п.2.2.3).

Из Выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия, о чем 10 апреля 2019 годы внесена отметка в ЕГРЮЛ, и 29 июля 2019 года решением Арбитражного суда №А19-20854/2018 организация признана банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

12 сентября 2019 года Уразбахтиной Л.А. в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: <***>, направлено заявление о производстве компенсационной выплаты в размере 245 834,33 руб. и возмещении убытков в сумме 15 000 рублей. Получение ответчиком 05 октября 2019 года указанного заявления подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

16 октября 2019 года Уразбахтиной Л.А. в Российский Союз Автостраховщиков по адресу: <***>, направлена претензия о производстве компенсационной выплаты в размере 245 834,33 руб. и возмещении убытков в сумме 15 000 рублей. Получение ответчиком 21 октября 2019 года указанной претензии подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Аналогичное положение закреплено в ст.1 Закона об ОСАГО.

Подпунктом «б» п.2 ст.18 указанного закона установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 это же закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Вместе с тем, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в редакции, действующей до 24 марта 2018 года (далее - Правила), предусмотрен перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно - транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.13 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков должно рассмотреть заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что Уразбахтина Л.А. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему следующие документы: банковские реквизиты, заверенную копию постановления, заверенную копию справки о ДТП, извещение, нотариально заверенную копию паспорта, нотариально заверенную копию ПТС №***, копию описи документов, копию претензии, копию платежного поручения, заверенную копию решения суда от 10 августа 2017 года, копию исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливается в размере не более 400 тысяч рублей.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 11 октября 2019 года по 04 марта 2020 года: 260 834,33 х 1%х 146 = 380 818,12 рублей.

Суд признает расчет неустойки правильным, не противоречащим законодательству.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела судом от ответчика не поступило заявления о применении ст. 333 НК РФ в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 260 834, 33 руб., в том числе: страховое возмещение в размере 245 834 руб. 33 коп. и убытки по оплате оценки в размере 15 000 руб. 00 коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Уразбахтиной Лилии Александровны к Афанасьеву Ивану Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты и неустойки подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Истцом уплачено индивидуальному предпринимателю Тугбаеву К.А. за оказанные услуги представителем 20 000 рублей по данному гражданскому делу, что подтверждается квитанцией №*** от 12 октября 2019 года. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца 5 808 рублей, в доход муниципального образования «Город Можга»- 3 808,52 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уразбахтиной Лилии Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Уразбахтиной Лилии Александровны компенсационную выплату в размере 260 834 (двести шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 33 коп., неустойку за период с 11 октября 2019 года по 04 марта 2020 года в размере 380 818 (триста восемьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 12 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя- 10 000 (десять тысяч) рублей, в общей сумме 651 652 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) руб. 45 коп..

Исковые требования Уразбахтиной Лилии Александровны к Афанасьеву Ивану Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты и неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Уразбахтиной Лилии Александровны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) руб. 00 коп..

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 3 808 (три тысячи восемьсот восемь) руб. 52 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 года.

Председательствующий судья           А.А. Шуравин