Решение по делу № 2-921/2016 ~ М-978/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Манушиной М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Ромашина А.Н. к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ромашин А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, Ромашин А.Н., является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, состоит из десяти квартир, шесть из которых (квартиры №, №, №, №, №, №) приватизированы и имеют собственников, оставшиеся четыре квартиры являются <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных денежных средств без оформления проектной документации и получения соответствующего разрешения на строительство, с согласия всех жильцов квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он, Ромашин А.Н., произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения – в составе принадлежащей ему квартиры был возведен жилой пристрой из блоков площадью <данные изъяты> кв.м, жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м путем сноса старых и возведением новых межкомнатных перегородок были перепланированы в жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в санузел площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате произведенной им реконструкции изменились технические характеристики принадлежащего ему жилого помещения, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> состояние основных конструктивных элементов жилого пристроя (Лит. <данные изъяты> к квартире № жилого дома № по <адрес> – хорошее; конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; эксплуатация жилого пристроя возможна.

Им были приняты меры по легализации самовольно возведенного пристроя. По его заявлению квартира была поставлена на кадастровый учет, изготовлены новые технический паспорт и кадастровый паспорт на жилое помещение, произведено обследования технического состояния несущих конструктивных элементов жилого пристроя в квартире, им было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников квартир жилого дома, по результатам которого принято решение о разрешении проведении реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, изготовлена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая была согласована со всеми коммунальными службами, и др.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 218, 222 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним, Ромашиным А.Н., право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Ромашин А.Н. не явился, извещен. Ранее в суде представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Тарасовой О.Ю., просил иск удовлетворить.

Представитель истца – Тарасова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области Пискова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования признала, не возражала, чтобы иск судом был удовлетворен.

Третьи лица Новиков А.Ю., Купцова Е.Ю., Ведерников В.А., Фомин П.В., Кочетков В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии с заявленными истцом требованиями.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В суд представлено заявление законного представителя ФИО1 - Новиковой Е.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, согласии с заявленными требованиями Ромашина А.Н..

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция включает в себя как переустройство, так и перепланировку.

Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 («Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию») Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Основанием для проведения переустройства и перепланировки является решение о согласовании, выдаваемое орган, осуществляющим согласование (ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ромашин А.Н. приобрел в собственность квартиру общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого здания по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ромашиным А.Н. было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

На момент приобретения указанного жилого помещения квартира состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (технический паспорт на квартиру, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичные сведения о жилом помещении содержатся в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором жилому помещению присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в <данные изъяты> руб.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом № по <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенном к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – жилье, правообладателями которого являются собственники многоквартирного дома. Размер доли пропорционален размеру общей площади помещений.

Согласно уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиры №, №, №, № жилого дома № по ул. <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № указанного жилого дома являются ФИО1., Новиков А.Ю., собственником квартиры № - Купцова Е.Ю., собственником квартиры № - Ведерников В.А., собственником квартиры № – Фомин П.В., собственником квартиры № – Кочетков В.Ю.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Ромашин А.Н. самовольно без получения необходимых разрешений возвел к принадлежащей ему квартире одноэтажный жилой пристрой из блоков площадью <данные изъяты> кв.м., произвел перепланировку жилых комнат, в связи с чем их площадь изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в результате перепланировки были организованы санузел площадью <данные изъяты> кв.м. и коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую – <данные изъяты> кв.м., состоит из прихожей, подсобной, ванной, трех жилых комнат и кухни. Пристрой из блоков (Лит. <данные изъяты>) возведен самовольно. Арестов и запрещений не зарегистрировано.

По смыслу ст. 25 ЖК РФ возведение пристроя к жилому дому либо квартире не может быть расценено как перепланировка, поскольку ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность узаконения перепланировки жилого помещения, осуществленной только в пределах данного жилого помещения. В данном случае имеет место реконструкция квартиры путем возведения жилого пристроя к ней. Возможность признания права собственности на реконструируемый объект статьей 29 ЖК РФ не предусмотрена, соответственно, в силу ст. 6 ГК РФ по аналогии закона к спорным правоотношениям следует применить положения ст. 222 ГК РФ, установив предусмотренные данной статьей юридически значимые обстоятельства, необходимые для решения вопроса о признании права на самовольно возведенную пристройку.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с выводами технического заключения <данные изъяты> общая оценка технического состояния основных конструктивных элементов жилого пристроя (Лит. <данные изъяты>) квартиры № дома № по <адрес> – хорошее. Конструктивные элементы и инженерное оборудование жилого дома в целом пригодны для эксплуатации и соответствуют требованиям градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Эксплуатация указанного жилого пристроя – возможна.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры для легализации самовольно возведенной постройки.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что инициатором указанного Общего собрания выступил собственник квартиры № Ромашин А.Н. Третьим вопросом повестки дня являлся вопрос о разрешении Ромашину А.Н. проведения реконструкции принадлежащего ему жилого помещения, по которому жильцы указанного жилого дома проголосовали «ЗА» единогласно.

Ромашин А.Н. также выступал заказчиком топографической съемки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной <данные изъяты> в ходе которой были установлены внешние границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашин А.Н. обратился к Главе г. Кузнецка Пензенской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - как размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома.

После получения согласования с энергоснабжающими организациями, Ромашин А.Н. обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области с заявлением об узаконении произведенной реконструкции жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ №, согласно которому отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области считает, что эксплуатация жилого пристроя (Лит. <данные изъяты>) в составе квартиры № по дома № по <адрес> возможна, рекомендовано обратится в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация пристроя (Лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, выстроенного в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и оформление документов на квартиру № указанного жилого дома – возможна.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными истцом документами, безопасная эксплуатация самовольно реконструированной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в реконструированном состоянии не нарушаются, строение возведено на земельном участке под жилым домом № по <адрес>, находящемся в общей долевой собственности жильцов указанного жилого дома, которые не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированную квартиру.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом Ромашиным А.Н. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины истец оставляет за собой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашина А.Н. удовлетворить.

Признать за Ромашиным А.Н. право собственности на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: