Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2015 (2-5370/2014;) ~ М-4809/2014 от 24.11.2014

ДЕЛО № 2-618/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Колотневой А. И. о взыскании убытков в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

    ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Колотневой А. И. о взыскании убытков в порядке регресса. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), (№), находившегося под управлением (ФИО1), и автомобиля (Марка2), (№), находившегося под управлением Колотневой А. И.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей требований ПДД РФ и КоАП РФ, что подтверждает административный материал по факту ДТП. В результате ДТП автомобилю (Марка1), г/н (№) были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобиля (Марка2), г/н (№) на момент ДТП была застрахована ООО (Наименование1) (договор (№)), в связи, с чем (ФИО1) обратился в ООО (Наименование1) с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о страховой выплате. ООО (Наименование2) проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., а также ремонт-калькуляция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой, стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма была выплачена (ФИО1), что подтверждает ПП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения (ФИО1) обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО (Наименование1) дополнительного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - в счет стоимости оценки ущерба, а также судебные расходы. Указанная сумма доплачена потерпевшему, что подтверждает инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Исходя из справки о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на момент ДТП ответчица не имела права управления транспортным средством, в связи с чем нарушила ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Просят взыскать с Колотневой А. И. в пользу ООО (Наименование1) убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в сумме - <данные изъяты> руб., взыскать с Колотневой А. И. в пользу ООО (Наименование1) расходы по оплате госпошлины в размере -<данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка1), г/н (№), находившегося под управлением (ФИО1), и автомобиля (Марка2), г/н (№), находившегося под управлением Колотневой А. И..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчицей требований ПДД РФ и КоАП РФ, что подтверждает административный материал по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю (Марка1), г/н (№) были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля (Марка2), г/н (№) на момент ДТП была застрахована ООО (Наименование1) (договор (№)), в связи, с чем (ФИО1) обратился в ООО (Наименование1) с заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ) о страховой выплате.

ООО (Наименование2) проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также ремонт-калькуляция (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой стоимость ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Указанная сумма была выплачена (ФИО1), что подтверждает ПП (№) от 01.12.2011г.

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения (ФИО1) обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ООО (Наименование1) дополнительного страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование1) взыскано <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - в счет стоимости оценки ущерба, а также судебные расходы.

Указанная сумма доплачена потерпевшему, что подтверждает инкассовое поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ № ФЗ-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «в» п. 76 Правил страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г.,

страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если «указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред».

Исходя из справки о ДТП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на момент ДТП ответчица не имела права управления транспортным средством, в связи с чем нарушила ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ст. 76 гл.11 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Размер ущерба, причиненного ООО (Наименование1) подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На настоящий момент задолженность ответчика, возникшая в порядке регресса перед истцом не погашена, и составляет 50 331 рубль.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5). Указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу ООО (Наименование1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: