Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31508/2016 от 31.10.2016

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33-31508/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей:      Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельникова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Потребительский гаражно-строительный кооператив обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Причал-55» (далее - ПГСК «Причал-55») обратился в суд с исковым заявлением к Мельникову В.А., в котором просит обязать ответчика снести за счёт собственных средств помещение <...>

В обоснование искового заявления указано, что Мельников В.А. является членом ПГСК «Причал-55», в его пользовании находится помещение <...>, находящееся на втором этаже административного здания <...>, на территории ПГСК «Причал-55». ПГСК «Причал-55» направлял в адрес ответчика уведомление о необходимости принять меры по узаконению помещения <...>. Однако Мельниковым В.А. данное требование было оставлено без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПГСК «Причал-55» в суд.

Впоследствии Мельников В.А. обратился к ПГСК «Причал-55» с встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое строение <...>, общей площадью <...>, расположенное по адресу: г<...>

В обоснование встречного искового заявления указано, что с 04 марта 1983 года Мельников В.А. пользуется помещением <...>, расположенном по адресу: <...> на территории ПГСК «Причал-55». Считает, что в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет основания для признания права собственности на данное помещение в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании Цепелин В.В.- представитель по доверенности ПГСК «Причал-55» исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании Мельников Е.В. -представитель по доверенности Мельникова В.А. просил удовлетворить встречный иск, а исковые требования ПГСК «Причал-55» оставить без удовлетворения.

Третье лицо Лахман Р.Т. и её представитель по устному заявлению в порядке Швед Л.А., а также представитель третьего лица Василенко А.В. по доверенности Давыденко Ю.Б. просили удовлетворить встречные требования Мельникова В.А.

Голикова А.Н. - представитель по доверенности администрации МО г.Новороссийск поддерживала исковые требования ПГСК «Причал-55» о сносе самовольной постройки, во встречных требованиях Мельникова В.А. о признании права собственности на нежилое строение в силу приобретательной давности просила отказать.

Обжалуемым решением удовлетворены исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива обеспечения морского любительского рыболовства и отдыха «Причал-55» к Мельникову В.А. о сносе объекта капитального строительства. Суд обязал Мельникова В.А. за счёт собственных средств снести нежилое строение <...> расположенное по адресу: <...> - в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Мельникова В.Л. к ПГСК «Причал-55» о признании права собственности на нежилое строение <...> общей площадью <...> расположенное по адресу: г<...> <...> в силу приобретательной давности, суд отказал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, Мельников В.Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 сентября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении его встречных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> выделен ПГСК «Причал-55» на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования на земельный участок <...>

Мельников В.А. является членом ПГСК «Причал-55», в его пользовании находится помещение <...> находящееся на втором этаже административного здания Литер <...> расположенного по адресу: <...>

В состав административного здания <...> также входят семь помещений, в том числе помещение <...>

Помещения первого этажа №<...> являются собственностью ПГСК «Причал-55», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края <...>. и определения Арбитражного суда Краснодарского края № <...>

Помещение № 16 принадлежит на праве собственности Лахман Р.Т., помещение № 21 принадлежит на праве собственности Василенко А.В.

Как следует из обращения от <...> ПГСК «Причал-55» направлял в адрес Мельникова В.А. уведомление о необходимости принять меры для оформления права собственности на помещение <...> в порядке, установленном законом.

Однако Мельниковым В.А. не было предпринято каких-либо мер по оформлению права собственности на спорное помещение, что явилось основанием для обращения ПГСК «Причал-55» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, доказательств обращения Мельникова В.А. в соответствующее органы за получением необходимых документов для оформления права собственности на помещение <...> находящееся на втором этаже административного здания <...> расположенного по адресу: <...> судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Мельников В.А. не предпринимал каких-либо мер для легализации самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ПГСК «Причал-55» и обязал Мельникова В.А. за счёт собственных средств снести нежилое строение <...> общей площадью <...> расположенное по адресу: <...> - в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с положением данной статьи, Мельников В.А. обратился в суд с встречным иском к ПГСК «Причал-55» о признании права собственности на нежилое строение <...>, общей площадью <...> расположенное по адресу: г.<...> в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Принимая во внимание, что спорное помещение № <...> построено Мельниковым В.А., и ранее на праве собственности другому лицу не принадлежало, в том числе и ПГСК «Причал-55», суд первой инстанции верно указал, что в порядке приобретательной давности право собственности на данное помещение у Мельникова В.А. возникнуть не может.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Мельникова В.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: