Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2016 ~ М-248/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 марта 2016 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 509/16 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Лосеву М.Н., Лосевой О.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчиков Лосевых М.Н. и О.Н. привести в прежнее состояние, занимаемое ими по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: восстановить дверной проем между помещением № 1 площадью <...> кв.м. (жилая комната) и помещением № 9 площадью <...> кв.м. (кухня) в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара Плетнева Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в Департамент градостроительства городского округа Самара для принятия мер реагирования в отношении нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по устранению нарушения в части самовольной перепланировки указанного жилого помещения, а именно: заложен дверной проем между помещением №1 площадью <...> кв.м. (жилая комната) и помещением № 9 площадью <...> кв.м. (кухня). В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В компетенцию Департамента градостроительства городского округа Самара входит принятие решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. Ответчики с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки в Департамент не обращались. Таким образом, в нарушение ст. 26 ЖК РФ ответчиками произведена перепланировка данного жилого помещения при отсутствии документа, являющегося основанием для проведения перепланировки жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что данная перепланировка является самовольной. Кроме того, согласно ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласования наймодателя. Однако, данное переустройство было произведено ответчиками без согласия наймодателя. Выполненные мероприятия создают препятствия Департаменту управления имуществом г.о. Самары как собственнику вышеуказанного жилого помещения в дальнейшем использовании комнаты площадью 10,3 кв.м. по назначению. В соответствии с ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Департаментом в адрес ответчиков 12.10.2015 г. направлялись предупреждения о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили требования Департамента. Поэтому просила обязать ответчиков привести в прежнее состояние, занимаемое ими по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: восстановить дверной проем между помещением № 1 площадью <...> кв.м. (жилая комната) и помещением № 9 площадью <...> кв.м. (кухня) в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет.

Ответчик Лосева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ее супругу Лосеву М.Н. было предоставлено жилое помещение – комната площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. На момент вселения в квартиру, в комнате площадью <...> кв.м. никто не проживал, дверной проем между жилой комнатой площадью <...> кв.м. и кухней был заделан фанерой и обклеен обоями. Они с мужем указанный дверной проем не заделывали. Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Лосев М.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя 3-его лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – коммунальная квартира, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включено в реестр муниципального имущества. Квартира состоит из двух комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

Лосев М.Н. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрирован в нем с <дата> В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрирована его супруга – Лосева О.Н.

Нанимателем комнаты площадью <...> кв.м., расположенной в указанной коммунальной квартире является ФИО1 (после смены фамилии Фамилия) <...>, и зарегистрирована в ней с <дата> по настоящее время.

Согласно записи акта о смерти № от <дата> Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары Самарской области – ФИО1, <дата> рождения, умерла <дата>

Установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка, а именно: заделан дверной проем между помещением № 1 площадью <...> кв.м. (жилая комната) и помещением № 9 площадью <...> кв.м. (кухня).

Обратившись в суд с иском истец ссылается на то, что указанная перепланировка была произведена ответчиками, в связи с чем просит обязать их привести жилое помещение в прежнее состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Департаментом градостроительства г.о. Самара <дата> были направлены ответчикам предупреждения о приведении самовольно перепланированного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 3-х месяцев с момента получения предупреждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются нанимателями жилого помещения - комнаты площадью <...> кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Лосева О.Н. пояснила, что на момент их вселения с супругом в указанную коммунальную квартиру дверной проем между жилой комнатой площадью <...> кв.м. и кухней был заделан фанерой и обклеен обоями. Они с мужем указанный дверной проем не заделывали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающий, что произведенная перепланировка была выполнена именно ответчиками.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к Лосеву М.Н., Лосевой О.Н. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина