Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6000/2015 ~ М-4811/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-6000/15

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колычевой    А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием     истца     Анисимовой В.Н., и его    представителя Чернушкина Е.М., действующего по доверенности,

представителя ответчика    Орнатова И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску      Анисимовой В. Н. к Демиховой Т. Б. о взыскании суммы долга,    процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

                       Анисимова    В.Н. обратилась в суд с иском к Демиховой Т.Б., в котором просила взыскать с ответчика    задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) передала ответчику денежные средства в размере    3 <данные изъяты> рублей под 3 % в месяц с возвратом по первому требованию.        Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года    стороны, изменили процент на сумму займа - 5%. (ДД.ММ.ГГГГ) истец еще дала в долг ответчице    <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.     С требованием возврата    денежных средств с учетом ежемесячных процентов, (ДД.ММ.ГГГГ) года    истец обратился в ответчице. До настоящего времени сумма долга    ответчиком не возвращена, в связи с чем,     истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

                      Истец    Анисимова В.Н. и ее представитель Чернушкин Е.М., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

                      Ответчик     Демихова Т.Б. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не     явилась, обеспечила явку своего представителя.

                     Представитель ответчика    Орнатов И.Р., действующий на основании    доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на    пропуск срока исковой давности для предъявления заявленных требований, а так же несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

             Суд, выслушав     лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Демихова Т.Б. взяла в долг у Анисимовой В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на сумму займа под 3% в месяц со сроком возврата по первому требованию, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.11).

Так же (ДД.ММ.ГГГГ) года    Демихова Т.Б. взяла в долг у    Анисимовой В.Н.    денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается расписками.

(ДД.ММ.ГГГГ) стороны изменили ежемесячный процент по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) с 3% на    5%.

Поскольку срок возврата заемных денежных средств сторонами отдельно не оговорен, а обязательство по возврату долга для заемщика в силу условий договора возникало по первому требованию займодавца, следовательно, срок возврата денежных средств по указанным обязательствам должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа с неопределенным сроком исполнения заемщиком обязанности по возврату долга, подтверждением чему является выданные Демиховой Т.Б. расписки о получении денег, а также из того, что ответчицей долг возвращен не был.

(ДД.ММ.ГГГГ) Анисимова В.Н. направила заемщику письменное требование о возврате денежных средств, предоставленных ей по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), и (ДД.ММ.ГГГГ). Требование было направлено по месту регистрации и жительства Демиховой Т.Б. по адресу: <адрес>.

Таким образом, (ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную сумму денег в полном размере до (ДД.ММ.ГГГГ).

Поэтому довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного     порядка урегулирования спора суд находит несостоятельным.

Кроме того, нормами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Не предусмотрен такой порядок и заключенным сторонами договором займа от (ДД.ММ.ГГГГ).

Довод ответчика о применении    срока исковой давности по требованиям истца о взыскании долга суд находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен тридцать дней.

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, как ошибочно считает ответчик, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности, то есть, с (ДД.ММ.ГГГГ). При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Текст представленной расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ее содержания, путем сопоставления с условиями и смыслом договора, позволяют сделать вывод, что она содержит четкое и ясное указание об обязанности Демиховой Т.Б. вернуть полученную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по первому требованию Анисимовой В.Н.

Иное толкование ответчиком условий договора займа в части определения срока возникновения у заемщика обязанности вернуть заимодавцу денежные средства судом не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит смыслу и содержанию условий договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Денежные средства    Демиховой Т.Б. не были возвращены. В настоящее время задолженность по договорам займа от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ) составляет    <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей)

В силу ст.812 ГК РФ:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не имеется. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договоры займа были заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении долга, то требования о взыскании с Демиховой Т.Б. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по    договору займа    от (ДД.ММ.ГГГГ) года    за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик     представила свой расчет процентов по договору займа, который составил <данные изъяты> рублей.

Заявленный истцом размер процентов по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года и расчет процентов, представленный ответчиком, являются неправильными, поскольку содержат ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный сторонами настоящего спора договор займа является возмездным – имеется условие о размере вознаграждения – 3% в месяц от соответствующей суммы займа <данные изъяты> рублей, а с (ДД.ММ.ГГГГ) - 5% в месяц от суммы займа. Поскольку в тексте расписки необходимость уплаты процентов в месяц не связывается с неисполнением в срок обязательств по возврату долга, то суд признает их процентами за пользование займом.

Проценты за пользование займом    по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года    за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составят:

<данные изъяты> рублей х 3% х 40 месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года = 40 месяцев) = <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей х 3 % х 21 день (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))/30 дней = <данные изъяты> рублей в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

<данные изъяты> руб. х 5 % х 5 месяцев (с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ)) =<данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> руб. х 5% х 10 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ))/31 день = <данные изъяты> рубля в (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Итого: <данные изъяты> рубля.

С учетом    изложенного, с Демиховой     Т.Б. в пользу Анисимовой В.Н. подлежит взысканию    сумма основного долга в размере    4 097 000 рублей,    проценты за пользование займом за период с    (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственная пошлина. Поскольку    исковые требований удовлетворены на сумму <данные изъяты> рубля, то госпошлина составит <данные изъяты> рублей. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей следует взыскать с    ответчика в    доход бюджета.

      Руководствуясь ст. ст. 56, 173, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Анисимовой В. Н. к Демиховой Т. Б. о взыскании суммы долга,    процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с    Демиховой Т. Б. в пользу     Анисимовой В. Н.    сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование    займом за период с    (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) включительно в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Демиховой Т. Б.    в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                     А.В. Колычева