Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7311/2013 от 08.07.2013

Дело №2-7311/2013 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Е.А. к Топоркову Е.А. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев Е.А. (истец) обратился в Верх-Исетский районный суд <адрес> с иском к Топоркову А.В. (ответчик), в котором просил взыскать с последнего <данные изъяты> 00 коп. в качестве невыплаченной в течение 9 месяцев платы за наем квартиры по адресу: <адрес>, а также задолженность по коммунальным платежам периода его проживания в квартире, если таковые имеются.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата>г. данное дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Истец ранее в заседаниях высказал свою позицию по делу, пояснил, что письменные соглашения и акты не составлялись, на его телефон приходили СМС ответчика с подтверждением задолженности по найму квартиры. Истец, извещенный о заседании <дата>г. под роспись, в заседание не явился, дополнительных пояснений не представил.

Ответчик, извещенный по известным судом адресам, в судебное заседание не явился. Ранее ответчик знакомился с материалами дела в Ленинском районном суде <адрес>.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству <адрес>, истец является собственником спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Письменного договора сторон истцом не представлено. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Даже если предположить о наличии соглашения сторон о найме, то до фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор аренды (найма) не считается исполненным. Фактическая передача жилого помещения должна осуществляться по аналогии с передачей здания или сооружения (ст.ст. 6 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) - на основании передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, подписываемого сторонами.

Суду не представлено ни одного документа о передаче истцом ответчику жилого помещения или доказательства проживания ответчика в квартире истца (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ответу на судебный запрос из управляющей компании ЗАО «УК «Верх-Исетская», информацией о том, кто фактически проживает в указанной квартире, управляющая компания не располагает, обращений от кого-либо проживающего не поступало; данных на двух проживающих (согласно квитанциям) суду управляющая компания не представила.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес>, ответчик с 1992г. зарегистрирован по месту жительства по иному адресу в <адрес>. Сведений о регистрации ответчика по месту пребывания не представлено.

Возможные СМС ответчика с подтверждением задолженности по найму квартиры надлежащими доказательства передачи квартиры или подтверждением задолженности признаны быть не могут, поскольку их авторство и подлинность выявить без личного участия ответчика не представляется возможным. Перечисление денежных средств на счет истца само по себе не может быть однозначно воспринято как исполнение ответчиком обязанности именно в рамках отношений найма жилого помещения истца. Истцом не представлены доказательства зачисления денег на его счет с соответствующим назначением платежа; в справке ОАО «Сбербанк России» назначений платежа не указано (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании представленных данных суд не может определить периода предполагаемого найма (помимо периодов за который произведены переводы), за которые ответчик был бы обязан вносить плату.

Кроме того, истцом не представлено доказательств декларирования доходов от сдачи квартиры в наем, что могло бы свидетельствовать вообще о факте сдаче своей квартиры истцом какому-либо в наем за определенный истцом период.

Поскольку отсутствуют доказательства, позволяющие определить период предполагаемого найма, за который ответчик обязан вносить платежи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взимания заявленной истцом задолженности. Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от <дата>г.) относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья