Решение по делу № 2-2020/2015 ~ М-1789/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-2020/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Михайловой О.А.,

представителя истца Доронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 24 ноября 2015 года дело по иску Михайловой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение сроков выплаты вышеуказанной задолженности, индексации в связи с ростом потребительских цен, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работает на ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная», по специальности штукатур-маляр на участке РСиЭ с осуществлением трудовой деятельности на территории г.Инта. За период с __.__.__ по __.__.__ ей не выплачена заработная плата, которая по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб. Ответчик предоставив ей листок за сентябрь 2015г. с остатком выплаты заработной платы в размере <....> руб., признал тем самым, что имеет перед истцом долг на указанную выше сумму.

Истец Михайлова О.А. и ее представитель Доронин В.В. в судебном заседании уточнили исковые требования: не настаивали на исковых требования в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку она выплачена истцу после предъявления иска в суд, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы, индексацию и компенсацию морального вреда. Дополнили, что ответчик, при наличии денежных средств, регулярно задерживает выплату заработной платы, что являлось предметом прокурорского реагирования и возбуждения дел об административном правонарушении в отношении руководителей в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Ответчик - ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела повесткой (л.д. 23) своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, по тем основаниям, что заработная плата за июнь, июль, август, сентябрь 2015 года Михайловой О.А. полностью погашена. Доводы истца о противоречии Положения об оплате труда действующему трудовому законодательству в части информирования работника о составных частях заработной платы не может быть приняты во внимание, поскольку расчетные листки работникам предприятия выдаются вовремя, о чем истец сам указывает в исковом заявлении. Иных доводов ответчика по несоответствию Положения об оплате труда ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в исковом заявлении не приводится. Сумма морального вреда, указанная в иске необоснованна, не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с этим не подлежит возмещению. На основании изложенного просит отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. Так же просит рассмотреть дело без участия представителя ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» (л.д. 13-14). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Михайлова О.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» с __.__.__ по настоящее время (л.д. 9,10).

На день подачи иска Михайловой О.А. имелась задолженность по заработной плате за период: июнь, июль, август и сентябрь 2015 года в заявленном истцом размере.

Согласно справке ответчика от __.__.__ №__ у ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» по состоянию на __.__.__ задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует (л.д. 26). За июнь 2015г. начислена заработная плата в размере <....> руб. (НДФЛ – 1753 руб.), выплачена __.__.__ – <....> руб., продукция в счет заработной платы – <....> руб.; за июль 2015г. начислена заработная плата в размере <....> руб. (НДФЛ – <....> руб.), выплачена __.__.__ – <....> руб., продукция в счет заработной платы – <....> руб., отпускные – <....> руб.; за август 2015г. начислена заработная плата в размере <....> руб. (НДФЛ – <....> руб.), выплачена __.__.__ – <....> руб. (аванс) и __.__.__ – <....> руб.; за сентябрь 2015г. начислена заработная плата в размере <....> руб. (НДФЛ – <....> руб.), выплачена __.__.__ – <....> руб., продукция в счет заработной платы – <....> руб.

В суде истец подтвердила выплату ей ответчиком полностью долга по заработной плате за июнь, июль, август и сентябрь 2015 года.

Вместе с тем, документально подтверждено, что заработок за спорный период выплачен истцу несвоевременно, в связи с чем, ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат по ст. 236 ТК РФ, а также индексацию сумм в связи с их обесцениванием из-за инфляционных процессов в стране.

__.__.__ в трудовой договор, заключенный истцом и ответчиком, дополнительным соглашением были внесены изменения в п. 5.1.6, согласно которым срок выплаты заработной платы устанавливался – 2 раза в месяц: 15-го числа текущего месяца и 30-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд находит обоснованными доводы истца указанные в исковом заявлении о незаконности установления работодателем ООО «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в дополнительном соглашении указанных сроков выплаты истцу заработной платы.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положения трудового договора не могут противоречить Трудовому Кодексу РФ. В случае, если такие положения включены в трудовой договор, то в силу ст. 9 ТК РФ они не подлежат применению. Соответственно, заработная плата за текущий месяц должна быть выплачена истцу согласно ст. 136 ТК РФ не позднее последнего календарного дня текущего месяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ по день рассмотрения дела – 8,25% годовых.

Поскольку задолженность не была выплачена истцу в полном объёме и своевременно, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Суд производит расчет денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработка, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Например, заработная плата за июнь 2015 года должна быть выплачена истцу не позднее __.__.__, фактическая выплата – __.__.__; за июль 2015 года должны быть выплачена истцу не позднее __.__.__, фактическая выплата – __.__.__; за август 2015 года должны быть выплачена истцу не позднее __.__.__, фактическая выплата – __.__.__; за сентябрь 2015 года должны быть выплачена истцу не позднее __.__.__, фактическая выплата – __.__.__. Просрочку выплаты заработка за июнь 2015 года суд исчисляет с __.__.__ по __.__.__, за июль 2015 года – с __.__.__ по __.__.__, за август 2015 года – с __.__.__ по __.__.__, за сентябрь 2015 года – с __.__.__ по __.__.__.

По расчету суда размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат составит всего <....> руб. (расчет в материалах дела).

В связи с инфляцией несвоевременно выплаченные суммы заработной платы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, индекс роста потребительских цен на день рассмотрения дела установлен по состоянию на __.__.__. Убытки от инфляции по состоянию на __.__.__ составили <....> руб. (расчет в деле).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме. Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, характер допущенных ответчиком нарушений, размер задолженности, период невыплаты заработка. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....> рублей. Заявленный истцом размер возмещения морального вреда в сумме <....> руб., суд находит завышенным.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» в пользу Михайловой О.А. денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <....> коп., индексацию по состоянию на __.__.__ в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Михайловой О.А. отказать в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем <....> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Инта Приполярная» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Злая