Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2021 от 28.06.2021

2-3002/2021

24RS0013-01-2020-000191-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рудых В.Я. обратилась с иском к Рольгейзер А.И., в котором просит с учетом уточнения (л.д.138-139) взыскать с Рольгейзера А.И. в пользу Рудых В.Я. стоимость работ по рубке деревянного бруса в размере 533463 руб., стоимость работ по разборке деревянного сруба в размере 91000 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 625030 руб. за период с 20.11.2019г. по 25.12.2019г.; возместить стоимость расходов за проведение строительной экспертизы в размере 30000 руб.; расходы на оказание юридических услуг за составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.; взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в июле 2019г. был заключен устный договор строительного подряда, согласно которого ответчик берет на себя обязательство в установленный договором срок произвести по заданию истца работы по строительству объекта (одноэтажного жилого дома из бруса общей площадью 71 кв.м.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Срок выполнения работ не обусловлен. По договоренности сторон датой окончания работ считать день приема выполненных работ ответчиком. Ответчиком к работам была привлечена строительная бригада, которой руководил некий Сергей Александрович (фамилия не установлена). Стоимость работ по устному договору подряда определена в 5000 руб. за 1 кубический метр. Деревянный сруб должен был быть возведён бригадой на готовом фундаменте 8,43 х 8,43м. Сруб должен возводиться из материала истца, строительный материал приобретен истцом за счет собственных средств. 10.07.2019г. истцом в качестве аванса внесена сумма в размере 30000 руб. работнику ответчика Сергею Александровичу в присутствии свидетеля – соседа истца – Соловьева В.А. 20.07.2019г. Сергей Александрович принял от истца еще 5000 руб. на ремонт необходимого оборудования. 25.07.2019г. более половины дома из бруса было возведено со слов ответчика, истец приехав на осмотр объекта, обнаружил ряд видимых строительных дефектов, осмотр проводился в присутствии свидетелей: Игнатьева А.В., Соловьева В.А., Рудых А.А. Конструкция дома была поведена в сторону, истец в телефонном режиме изложила ответчику, что в таком виде объект приниматься не будет, всю собранную конструкцию необходимо разобрать и переделать. Попытки исправить образовавшиеся дефекты результатов не дали. Не придя к соглашению, работы ответчиком были приостановлены, на требования истца ответчик не реагировал, устранять строительные дефекты категорически отказался. Материал приобретенный истцом и использованный ответчиком был испорчен бригадой и не подлежит использованию в строительстве, в связи с чем, истцом были понесены убытки. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Красноярский экспертный центр», по результатам которой все выявленные дефекты являются производственными, неустранимыми без полной разборки конструкции стены. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы: по разборке деревянного сруба стоимость 533463 руб., рубка бруса стоимость 91567 руб. кроме того в связи с некачественным выполнением работ истец понесла вынужденные расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., оплату подготовки претензии в размере 2000 руб. претензия ответчику направлена заказной корреспонденцией 09.11.2019г. удовлетворение требований должно было состояться не позднее 20.11.2019г. до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Истец Рудых В.Я., ее представитель Михралиев А.И. в судебном заседании исковые требований поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Ответчик Рольгейзей А.И., его представитель Вебер С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в 2019 г. истица обратилась к ответчику с просьбой осуществить строительство дома из бруса, ответчик отказался, так как у него был иной объект, но он предложил своим знаком данный объект, которые согласились. Никаких договоров ответчик с истцом на выполнение работ (ни устно, ни письменно) не заключал, никакого участия в строительстве не принимал, строительство велось иными физическими лицами, к которым ответчик никакого отношения не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.1,3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском истица Рудых В.Я. указала, что в июле 2019г. между Рудых В.Я. и Рольгейзер А.И. был заключен устно договор строительного подряда, согласно которого Рольгейзер А.И. берет на себя обязательство произвести по заданию Рудых В.Я. работы по строительству объекта (одноэтажного жилого дома из бруса общей площадью 71 кв.м.) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Срок выполнения работ не обусловлен. По договоренности сторон датой окончания работ считать день приема выполненных работ Рольгейзер А.И.

Также представлено заключение эксперта №, выполненного ООО «Красноярский экспертный центр», согласно которому: в процессе проведения строительно-технической экспертизы деревянного сруба (с пристройкой), из бруса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, были обнаружены дефекты, возникшие в результате нарушения обязательных требований Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и действующих строительных норм и правил. Все выявленные дефекты являются производственными, данные дефекты являются неустранимыми без полной разборке конструкции стены. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по разборке деревянного сруба и рубке сруба. Стоимость работ по разборке деревянного сруба на земельном участке составит 91567 руб., стоимость работ по рубке сруба составит 533463 руб. (л.д.42-80).

Истцом 09.11.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.36-39) с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии возместить истцу стоимость работ по рубке бруса в размере 533463 руб., стоимость работ по разборке деревянного сруба в размере 91567 руб., понесенные расходы на проведение экспертиз в размере 30000 руб., расходы на оказание юридической помощи 2000 руб., денежные средства выплаченные Сергею Александровичу в размере 35000 руб., убрать с земельного участка строительный мусор (испорченный строительный брус).

Ответчик, возражаю против удовлетворения иска, указывает, что в 2019 г. истица обратилась к нему с просьбой осуществить строительство дома из бруса, ответчик отказался, так как у него был иной объект, но он предложил своим знакомым данный объект, которые согласились. Никаких договоров он с истцом на выполнение работ (ни устно, ни письменно) не заключал, никакого участия в строительстве не принимал, строительство велось иными физическими лицами, к которым ответчик никакого отношения не имеет.

Из показаний свидетеля Герасимова С.П. следует, что он с Селезневым и Бекасовым осуществляли строительства дома из бруса по заказу истицы, Рольгейзер А.И. никакого участия в строительстве дома не принимал, какие-либо отношения между Рольгейзером А.И. и бригадой, осуществляющей строительство дома, отсутствуют. Ответчика на объекте он видел один раз, когда его пригласила истица, так как ей что-то не понравилось в строительстве.

Согласно показаниям свидетеля Бекасова В.П. около 3-4 лет назад он своей бригадой - с Селезневым и Герасимовым осуществлял у истца строительство дома из бруса, данный объект им предложил Рольгейзер А.И., так как был знаком с заказчиком. Ответчик никакого участия в строительстве дома не принимал. Рольгейзера А.И. на объекте он видел один раз, он приехал туда, так как его пригласила истица, о чем они тогда разговаривали, ему не известно.

В силу показаний свидетеля Ростовщикова А.Г. следует, что летом 2019 г. он с ответчиком осуществлял строительные работы в <адрес>, ему не известно, чтобы ответчик в это же летом осуществлял строительные работы у истца.

Свидетель Белоногов Д.В. пояснил, что он с ответчиком около пяти лет назад осуществлял строительство бани у истца, по поводу того, чтобы ответчик строил дом у истицы летом 2019 г. ему ничего не известно, он однажды приезжал с ответчиком к истице летом 2019 г., в это время дом был выстроен до потолочного перекрытия, они приехали туда, так как истица попросила ответчика, по знакомству, посмотреть, что можно исправить в выполненных работах по строительству дома.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания указанных свидетелей, поскольку стороны лишены права ссылаться на показания свидетелей в случае несоблюдения простой письменной формы сделки лишь в подтверждение сделки и ее условий, а из показаний данных свидетелей следует, что между истцом и ответчиком сделка по строительству дома не заключалась.

Истица утверждает, что письменный договор подряда она с ответчиком не заключала, однако иных документов, из которых бы следовало, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома, и были бы видны условия сделки, в том числе цена и виды работ, которые являются существенными условиями договора, Рудых В.Я. не представлено.

Поэтому в отсутствие допустимых доказательств, содержащих сведения о согласовании существенных условий договора строительного подряда, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений.

В связи с чем, исковые требования удовлетворение не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23 к ФИО24 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края (20.10.2021 г.).

Председательствующий: Павлова К.П.