Решение по делу № 33-646/2019 от 14.12.2018

Судья: Андреева А.А. №33-646

Докладчик: Казачков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,

при секретаре Паниной Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Никифорова А.А. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2018 года,

по делу по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района к Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т., А.Р.Т., Никифорову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО «РКЦ» Таштагольского муниципального района обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Требования мотивированы тем, что Ахматнурова С. Ю., Ахматнурова Е. Т., Ахматнуров Р.Т., Никифоров А.А., Г.Ю.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ..

На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за квартиру, в связи с чем ответчикам неоднократно направлялись уведомления с требованием погасить задолженность.

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

05.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района вынесен судебный приказ, который по заявлению Никифорова А.А. 11.08.2017 был отменен.

За период с 05.05.2017 по 07.05.2018 по судебному приказу от 05.05.2017 № 2-431/17 производилось принудительное исполнение.

На основании данного приказа с ответчиков были взысканы денежные средства в размере 227 845,59 рублей.

27.06.2018 ответчики обратились с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

02.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Таштагольского городского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

С учетом уточнений, а также отказа от иска в отношении ответчика Г.Ю.А. истец просил взыскать солидарно с Ахматнуровой С. Ю., с Ахматнуровой Е. Т., с А.Р.Т. Никифорова А. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 17.11.2017 в размере 192 722 руб. 63 коп., за период с 17.11.2017 по 26.01.2018 в размере 22840 руб. 54 коп., за период с 26.01.2018 по 01.07.2018 в размере 59 094 руб. 19 коп.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от12 сентября 2018 года постановлено:

Взыскать в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 17.11.2017 года солидарно с Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т., Никифорова А.А., А.Р.Т. 176 357 руб. 70 коп., пеню в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 5054 руб.46 коп.

Взыскать в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 17.11.2017 года по 26.01.2018 года солидарно с Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т., А.Р.Т. 15391 руб. 50 коп., пеню в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 859 руб.43 коп.

Взыскать в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 26.01.2018 года по 01.07.2018 года солидарно с Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т. 41711 руб. 51 коп, пеню в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 23 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т. в доход Таштагольского муниципального района Кемеровской области 388 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе Никифоров А.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что о надлежащем извещении Ахматнуровой Е.Т. о времени и месте судебного заседания ничего не известно, не известно и о её желании рассматривать дело без её личного присутствия, поскольку заявление о рассмотрении в её отсутствие не было представлено в судебное заседание.

Отсутствовали также законные представители зарегистрированных в жилом помещении, но не проживающих несовершеннолетних: Синичкина А.В., Жиляевой С.А., А.Р.Т. Ахматнурова И.Т.

Считает, что в представленные документах ООО «РКЦ» коммунальные услуги умножается на одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что является неверным расчётом пени. При этом в указанный период взималась плата по судебному приказу и подсчёт пени не должен осуществляется.

Указывает, что в представленных ООО «РКЦ» документах указывается разная площадь помещения по .., то ... кв.м., то ... кв.м. однако расчёты осуществляется исходя из площади ... кв.м.

Кроме того, в указанном жилом помещении фактически проживают 4 человека, в связи с чем оплата должна была быть уменьшена, а документы, представленные ООО «РКЦ» являются недостоверными.

Полагает, что общая сумма за отопление, наем жилья, вывоз мусора составляет 78446 руб. 41 коп.

В дополнениях к жалобе указывает, что он по .. не проживает с 2011 года, проживает по иному адресу. А.Р.Т.. также не проживает по указанному адресу с 2005 года.

Считает, что возложенные на него обязательства по оплате коммунальных услуг, которыми он не пользовался является неправомерным.

Ссылается на то, что Г.Ю.А. и А.М.Г. проживают в пс, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части. Вместе с тем, при подсчете задолженности по оплате коммунальных услуг они не были исключены. Отказываясь от иска, истец признал факт того, что указанным гражданам услуги не представлялись, поэтому взимание оплаты за коммунальные услуги, которые не оказывались является неправомерным.

Выражает в несогласие с расчетами исходя из площади помещения, а также неверного количества лиц, проживающих в жилом помещении, представляет в подтверждение платёжные документы и свой расчет.

Относительно апелляционной жалобы и возражений к ней истцом принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы или были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

Ахматнурова С.Ю. является нанимателем жилого помещения, а ответчики Ахматнурова Е.Т., А.Р.Т.., Никифоров А.А. членами ее семьи, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 20.05.2008.

Согласно справке администрации Каларского сельского поселения Таштагольского района Кемеровской области от 12.09.2018, Г.Ю.А., . года рождения, зарегистрированный по адресу: .., с 01.02.2008 фактически проживает по адресу: ...

В соответствии со сведениями, предоставленными администрацией Каларского сельского поселения Таштагольского района Кемеровской области от 12.09.2018 года ... А.Л.Т. проживает по адресу: ...

Из справки МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» ... от 07.08.2018 следует, что А.М.Г. . года рождения, . зарегистрированный по месту жительства по адресу: .., по месту прописки не проживает с 21.03.2007 года по настоящее время.

Согласно справке от 14.08.2018 в связи с временным убытием А.М.Г. с места прописки по адресу: .., проведен перерасчет за период с 01.05.2017 по 01.08.2018, сумма перерасчета составила 6477 руб. 77 коп.; кроме того, произведен перерасчет из-за расхождения в площади жилого помещения за период с 01.07.2015 по 01.08.2017, сумма перерасчета составила 3901 руб. 23 коп..

По заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» 05.05.2017 мировым судьей судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района вынесен судебный приказ (№2-431/17) о взыскании с Ахматнуровой С. Ю., Ахматнуровой Е. Т., А.Р.Т. Никифорова А.А., Г.Ю.А. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2005 по 01.05.2017 в размере 276 001 рубль 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 980 рублей 01 коп..

11.08.2017 мировым судьей судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Никифорова А.А. от 08.08.2017 об отмене судебного приказа.

17.11.2017 Никифоров А. А. снят с регистрационного учета по адресу: ..

26.01.2018 А.Р.Т. снят с регистрационного учета по адресу: ...

07.05.2018 определением мирового судьи судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района судебный приказ от 05.05.2017 (№2-431/17) отменен.

За период с 05.05.2017 по 07.05.2018 по судебному приказу от 05.05.2017 № 2-431/17 производилось принудительное взыскание, согласно которому произведено взыскание с Ахматнурова С. Ю. 21 684 руб., Никифорова А.А. 73 694 руб. 01 коп., А.Р.Т. 132 467 руб. 58 коп.

Всего по судебному приказу от 05.05.2017 № 2-431/17 с ответчиков взыскана сумма в размере 227845 руб. 59 коп.

27.06.2018 ответчики обратились с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

02.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Таштагольского городского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Согласно представленным истцом выпискам из истории платежей, расчета задолженности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 составляет 233460 руб., из которых:

-сумма задолженности в размере 176357 руб. 70 коп. за период с 01.07.2015 по 17.11.2017 приходится на ответчиков Ахматнурову С.Ю., Ахматнурову Е.Т., А.Р.Т.,Никифорова А.А.;

-сумма задолженности в размере 15391 руб. 50 коп. за период с 17.11.2017 по 26.01.2018 приходится на ответчиков Ахматнурову С.Ю., Ахматнурову Е.Т., А.Р.Т.

- сумма задолженности в размере 41711 руб. 51 коп. за период с 26.01.2018 по 01.07.2018 приходится на ответчиков Ахматнурову С.Ю., Ахматнурову Е.Т.

Таким образом долг по оплате за жилое помещение Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т. за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 составляет 233460 руб. 71 коп.;

-долг Никифорова А.А. за период с 01.07.2015 по 17.11.2017 составил-176357 руб. 70 коп.;

-долг А.Р.Т.. с 01.07.2015 по 26.01.2018 составил 191749 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.155 ч.1, ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела Ахматнурова С.Ю., являясь нанимателем жилого помещения по .., а ответчики Ахматнурова Е.Т., А.Р.Т. Никифоров А.А. членами ее семьи, в соответствии со ст.153 ч.2 п.1 ЖК РФ были обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ч.2, ч.4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договора поручения ... от 01.06.2014 ТСЖ «НД» и ООО «К» заключен договор, согласно которого ООО «К» приняло на себя обязанности по оказания услуг текущего ремонта, техническому обслуживанию и санитарному содержанию многоквартирных домов в соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» согласно перечню многоквартирных домов (приложение ... к договору), придомовых территорий и внутридомовых инженерных систем центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, с последующей их реализацией потребителям.

Из сведений договора ... о приеме платежей физических лиц в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2016 следует, что ООО «К» заключен договор с ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района, согласно которому ООО «К» поручает ООО «Расчетно-кассовый центр» Таштагольского муниципального района принимать на себя обязательства осуществлять от имени и за счет ООО «К» следующие услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных и жилых домах:

- прием текущих платежей за услуги ООО «К»;

- содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов;

- прием платежей в оплату образовавшейся задолженности до 01.07.2016 за услуги ООО «К» в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком;

- ведение лицевых счетов плательщиков;

- ведение аналитического учета платежей плательщиков;

- начисление платежей плательщикам с учетом мер социальной поддержки (льгот).

Согласно договора ... на оказание услуг по взысканию задолженности от 01.07.2016, заключенного ООО «К» поручает ООО «РКЦ» Таштагольского муниципального района совершать фактические и юридические действия, указанные в п. 2.4.1., направленные на взыскание с граждан – собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с решением Таштагольского районного совета народных депутатов №315-рр от 31.05.2012 года «Об установлении размера платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» установлен размер платы граждан за коммунальные услуги на территории муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», согласно приложению к решению.

Согласно приложения к решению Таштагольского районного Совета народных депутатов №315-рр Таштагольского района от 29.05.2012 года в пгт.Шерегеш установлен размер платы за коммунальные услуги за: водоснабжение ООО «ШЭ» 13,26 руб. за 1 м^3, водоотведение ООО «ШЭ» 13,57 руб. за 1 м^3,, горячее водоснабжение ООО «ШЭ» 63,51 руб. за 1 м^3; отопление ООО «ШЭ» 844,32 руб. за 1 Гкал.

Поскольку было достоверно установлено, что наниматель и члены его семьи не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в течение длительного времени, требования истца в пределах срока исковой давности судом обоснованно были признаны обоснованными.

Судом был проверен представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с проверкой взыскиваемых сумм в отношении каждого из ответчиков, был признан математически верным и соответствующим требованиям закона, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.07.2018 в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, а также считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял расчет ответчиков, поскольку расчет произведен без учета лиц, фактически не проживающих, но зарегистрированных в указанном жилом помещении, без учета частичного погашения задолженности и перерасчета.

Исходя из содержания ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 332, ч.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции, установив несвоевременное внесение ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные платежи, пришел к выводу, что ответчиков подлежит взысканию пеня.

При этом суд первой инстанции, учитывая период просрочки платежа, соразмерность последствиям нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, уменьшил размер пени за просрочку уплаты ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальных услуг и взыскал с ответчиков Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т., Никифорова А.А., А.Р.Т. за период с 01.07.2015 года по 17.11.2017 года пеню в размере 6000 рублей, с ответчиков Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т., А.Р.Т.. за период с 17.11.2017 года по 26.01.2018 года пени в размере 2000 рублей, с ответчиков Ахматнуровой С.Ю., Ахматнуровой Е.Т. за период с 26.01.2018 года по 01.07.2018 года пени в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия находит определенный размер пеней судом первой инстанции соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательств и предусмотренных законом оснований для снижения пени в большем размере не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими подлежащему применению правовому регулированию, установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Никифорова А.А. относительно отсутствия сведений об извещении Ахматнуровой Е.Т., отклоняется судебной, поскольку направлены на защиту интересов другого лица без предоставления доказательств наличия таких полномочий.

Ахматнурова Е.Т. принимала участие в рассмотрении дела, т.е. ей было известно о наличии спора, однако решение суда не обжаловала и о своем ненадлежащем извещении не указывает.

Кроме того, в материалах гражданского дела (том 2 л. д. 4) имеется расписка о получении указанным ответчиком судебного извещения о назначенном на 12.09.2018 судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения законных представителей несовершеннолетних, проживающих по адресу: .., правового значения не имеют, поскольку требований к несовершеннолетним истцом не заявлено, тем самым их интересы настоящим иском не затрагивались.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом неверном применен закон относительно взыскиваемых судом пеней, не может быть принята судебной коллегией, поскольку расчет размера пеней, подлежащих взысканию с ответчиков производился в точном соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ, что следует из самого расчета из решения суда.

Судом первой судом первой инстанции размер подлежащей взысканию с ответчиков пени был снижен, судебная коллегия находит присужденный размер пени отвечающим критерию соразмерности нарушенного обязательства по отношению к периоду просрочки платежей, и в связи с указанным, довод апелляционной жалобы о завышенном размере пеней, несостоятельным.

Ссылка жалобы на несогласие с расчетом в связи с тем, что расчет произведен исходя из площади ... кв.м., вместо ... кв.м. необоснованна, поскольку как следует из материалов дела, истец в ходе рассмотрения дела уточнил размер требований в указанной части, произведя перерасчет исходя из площади квартиры в ... кв.м. Как указывалось выше, расчет был проверен судом и признал верным.

Утверждение Никифорова А.А. о необходимости расчета исходя из площади ... кв.м. метров (как указано в договоре социального найма жилого помещения) основано на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, поскольку оплата коммунальных платежей производится исходя из общей площади помещения, а не жилой, на которую ссылается апеллянт.

Довод жалобы о том, что Никифоров А.А. не проживает в спорном жилом помещении также не может быть принят судебной коллегии, поскольку не использование жилого помещения собственниками, нанимателями жилых помещений и членами их семей для проживания не освобождает их от обязанности по оплате предоставленных им услуг по отоплению жилого помещения, водоотведению, вывозу мусора и др.

Доводы апелляционной жалобы, а также дополнений не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами гражданского дела. Всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьей 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба и дополнения к ней не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: В.В. Казачков

И.С. Бычковская