Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2014 ~ М-875/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

Пои секретаре Калугине С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

16 апреля 2014 года

Гражданское дело № 2-2423/1/14 по иску Обыденникова А.Н. к ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» и УГХ г. Калуги о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2014 года истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Калужский областной водоканал» и УГХ г. Калуги о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), мотивируя требование тем, что 12 января 2014 года на ул. Никитина г. Калуги произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения из-за наезда на деревянное ограждение люка, расположенное на проезжей части дороги.

19 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГП Калужской области «Калугаоблводоканал».

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен о слушании дела.

В судебном заседании представитель истца по делу по доверенности Унковский И.В. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ГП «Калугаоблводоканал» по доверенности Гришина М.А. иск не признала.

Представитель УГХ г. Калуги по доверенности Финошкина Н.Б. иск не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив административный материал, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 января 2014 года в 21 час. 20 мин. у дома № <данные изъяты> по ул. Никитина г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Обыденников А.Н., управляя автомашиной В государственный регистрационный знак М, принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие в виде деревянного ограждения, которое выступало из открытого люка, расположенного на проезжей части данной улицы.

В судебном заседании также установлено, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия 12 января 2014 года, движение на данном участке не было перекрыто.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее «Закон») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 2.3. Положения об Управлении Городского хозяйства «Город Калуга», развитие уличной дорожной сети и улучшение транспортно-эксплуатационного состояния дорог, дорожных сооружений на территории муниципального образования "Город Калуга", улучшение состояния объектов, обеспечивающих организацию дорожного движения, их реконструкция и модернизация, совершенствование и дальнейшее развитие маршрутной сети городского общественного транспорта, транспортной сети города в пределах своих полномочий.

Согласно п.3.6 Положения об Управлении Городского хозяйства «Город Калуга» управление осуществляет содержание (кроме автомобильных дорог сельских населенных пунктов) и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга», организует их ремонт.

В соответствии с п. 3.2. Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга» Городская Управа города Калуги в лице специально уполномоченного органа за счет средств бюджета города обеспечивает содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок транспорта общего пользования, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание которых обязаны обеспечивать юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

Согласно п. 5.3.1. Правил благоустройства и озеленения территорий
муниципального образования «Город Калуга» эксплуатационное состояние
дорог и улиц города должно отвечать требованиям, установленным
законодательством, п. 5.3.2. Проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны содержаться в чистоте, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

К полномочиям органов местного самоуправления в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной
деятельности относятся согласно ст. 13 Закона относится осуществление
контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного
значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено, что обязанность по содержанию дороги в районе дома № <данные изъяты> по ул. Никитина г. Калуги, её соответствие нормативным требованиям безопасности движения надлежащим образом Управлением городского хозяйства города Калуги не исполняется, что в силу вышеуказанных норм, является основанием для возложения на ответчика – Управление городского хозяйства города Калуги обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате указанного происшествия.

В судебном заседании представитель Управления городского хозяйства города Калуги не оспаривала обязанность по содержанию дорог и улиц города Управлением городского хозяйства города Калуги, не представила доказательств отсутствия своей вины.

Представитель ГП «Калугаоблводоканал» оспаривала то обстоятельство, что сети водоснабжения и водоотведения по указанному адресу находится в их хозяйственном ведении.

Доказательств обратному представителем УГХ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о вине истца в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. На вину истца ответчики в судебном заседании также не ссылались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: схемой происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является УГХ г. Калуги, в иске к ГП КО «Калугаоблводоканал» следует отказать.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке восстановительного ремонта № 15\40, составленным ООО «Автоэкспертное бюро КОО», который никем оспорен не был.

В соответствии по ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика УГХ г. Калуги в пользу истца расходы по эвакуации автомашины с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии: со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным взыскать с ответчика - Управления городского хозяйства города Калуги в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по составлению отчета стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, которую суд определяет данную сумму с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обыденникова А.Н. к УГХ г. Калуги удовлетворить.

Взыскать с УГХ г. Калуги пользу Обыденникова А.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке автомашины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска к ГП Калужской области «Калугаоблводоканал» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Копия верна.