Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2014 ~ М-341/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1140/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 г.                                г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Вяжевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-Сервис» к Воробьёву ВА, Воробьёву МВ, Воробьёвой НМ, Родионовой АВ о взыскании задолженности по платежам за водопотребление и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Воробьёву В.А., Воробьёву М.В., Воробьёвой Н.М., Родионовой А.В. о взыскании задолженности по платежам за водопотребление и водоотведение, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет сбор платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с населения, с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом данной жилищной организацией, а жилищная организация делегирует ООО «Водоканал-Сервис» право на взыскание дебиторской задолженности по платежам населения. По адресу <адрес>, м-н Солнечный, <адрес> зарегистрированы ответчики Воробьёв В.А., Воробьёв М.В., Воробьёва Н.М., Родионов А.В. и несовершеннолетняя Воробьёва Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Ответчики, в нарушение принятых на себя обязательства не вносят плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем числится задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46710,25 рублей, по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75349,05 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю задолженность в размере 122059,30 рублей, а также сумму госпошлины 3641,18 рублей

В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Воробьёв В.А., Воробьёв М.В., Воробьёва Н.М., Родионов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Водокангал-Сервис» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Воробьёв В.А., Воробьёв М.В., Воробьёва Н.М., Родионов А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 14), оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.16-17). Ответчики не вносят плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем числится задолженность по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46710,25 рублей, по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 75349,05 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 14), оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.16-17), копией агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); копией договора от ДД.ММ.ГГГГ № на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 6-9); копиями решений Канского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26); копиями приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27,28).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате начислено 123018,42 рублей, оплачено 959,12 рублей, задолженность – 122059,30 рублей (л.д. 16-17).

Расчетом исковых требований подтверждена сумма задолженности за водоснабжение и водоотведение 122059,30 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате за водопотребление и водоотведение в сумме 122059,30 рублей законными и обоснованными и находит необходимым взыскать данную сумму с ответчиков, поскольку ими ни сумма задолженности ни ее расчет не оспорены.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3641,18 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к Воробьёву ВА, Воробьёву МВ, Воробьёвой НМ, Родионовой АВ о взыскании задолженности по платежам за водопотребление и водоотведение - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно с Воробьёва ВА, Воробьёва МВ, Воробьёвой НМ, Родионовой АВ задолженность по платежам за водопотребление и водоотведение в сумме 122059,30 рублей.

Взыскать в доход государства с Воробьёва ВА, Воробьёва МВ, Воробьёвой НМ, Родионовой АВ госпошлину в сумме 3641,18 рублей, в равных долях по 910,29 рублей с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.