Решение по делу № 2-2441/2014 ~ М-2396/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2441/2014                             «13» октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего          Попова А.А.

при секретаре                            Крайцер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Ткачевой ФИО12 к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «Комитет по жилищным вопросам», МКУ «УР ЖКК» города Междуреченска о признании права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткачева ФИО13 обратились в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней право пользования жилым помещением, комнатой № площадью 19.4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Междуреченского городского округа, заключить с Ткачевой ФИО15 договор социального найма жилого помещения, положенного по адресу: <адрес>, №, мотивируя требованиям тем, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой М.А. была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу <адрес> на семью из двух человек. С этого времени истец проживает в данной комнате. Муж истицы Ткачев ФИО14 выехал из вышеуказанной комнаты в 2007 году. Небогатовой Тамаре Ивановне нужна была прописка и истец прописала ее в свою комнату, но Небогатова никогда там не проживала.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 1 вышеуказанного Федерального закона Жилищный кодекс введен в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Исходя из указанных норм права, а также учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует на момент обращения в суд.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в редакции ФЗ от 02.10.12 №159 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своего представителя Корсуковой Е.А., действующей на основании доверенности. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Корсукова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, суду пояснила, что Ткачева М.А. была вселена в общежитие установленном законом порядке, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время статус общежития фактически утрачен в силу закона, и Ткачева фактически является жильцом жилого дома, занимает отдельную комнату и проживает на условиях социального найма, и имеет право на приватизацию жилья. Ткачева добросовестно исполняет обязанности нанимателя комнаты в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, длительное время проживает по указанному адресу, другого жилого помещения не имею.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Ситников В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что данной дом имеет статус общежитие и относиться к специализированному жилому фонду.

В судебное заседание представитель ответчика МКУ «УР ЖКК» Быкова К.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Комитет по жилищным вопросам» Твердохлебова Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала позицию Администрации МГО, просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Небогатова Т.И. извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований истца, о чем ею было написано заявление.

Третье лицо Ткачев С.В. в суд не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления по его адресу регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ, нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный на состав семьи их двух человек: Ткачева М.А., Ткачев С.В., истец заселена в общежитие по адресу <адрес> (Л.д. 6).

Ткачев С.В. был в добровольном порядке снят с регистрационного учета в связи с переменой адреса, что подтверждается адресной справкой, выданной ОУФМС России по КО в г Междуреченске.

Согласно выписки из лицевого счета № 1-422, по адресу: <адрес>204 зарегистрирован Ткачева М.А. в качестве ответственного квартиросъемщика. Также Ткачев С.В. – муж был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., Небогатова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (Л.д. 13).

Задолженности по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (Л.д. 13).

Для погашения задолженности по коммунальным услугам между Ткачевой М.А. и МУП «ИРКЦ» заключен договор № о рассрочке погашения задолженности за содержания жилья и коммунальные услуги, согласно которому Ткачева обязуется погасить указанную задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведений технического паспорта комната № по <адрес> состоит из одной комнаты расположена на 2 этаже 4-х этажного жилого дома общей площадью 19,4 кв.м. жилой площадью 19, 4 кв.м. (Л.д. 10-12).

Согласно справки ГП КО <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на комнату расположенную по адресу <адрес> отсутствуют.(Л.д. 6).

Согласно справки № ГП КО <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ткачева М.А. не значится владельцем приватизированной квартиры. (Л.д. 12 ).

Согласно ответу на запрос из Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» поступила информация, жилое помещение по адресу: <адрес> учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» в части муниципального жилищного фонда с ДД.ММ.ГГГГ года. (Л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества комната по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.11).

В судебном заседании свидетель ФИО16. суду пояснила, что истица проживает по адресу: <адрес> с 1999 года, муж Ткачев не проживает с истицей с 2006 года, выехал добровольно после расторжении брака. Небогатова является родственницей истицы, в комнате по <адрес> никогда не проживала.

На основании ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно Жилищного Кодекса РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивают такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма, и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Данная позиция закреплена в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Факт что жилое помещение по адресу: <адрес>204 было передано в ведение органов местного самоуправления, свидетельствует о том, что данное помещение утратило статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Истец не состоят в трудовых отношениях с ответчиками.

При таких обстоятельствах по делу, суд находит заявленное требование истца законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцом право пользование жилым помещением состоящим из одной комнаты, общей площадью 19,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> <адрес> поскольку как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, что истец в установленном законом порядке вселился в спорное жилое помещение и по настоящее время постоянно в нем проживают, используют жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию жилья, что является правовым основанием для признания за ней права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ткачевой ФИО17 право пользования жилым помещением, состоящим из одной комнаты, общей площадью 19,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Междуреченского городского округа, заключить с Ткачевой ФИО18 договор социального найма жилого помещения, положенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                         А.А.Попов

Копия верна: