Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2021 ~ М-1277/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1875/2021

УИД 60RS0001-01-2021-004371-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Иванову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Иванову В.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что № между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (далее - ЗАО КБ "РСБ") и Ивановым В.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 60560 руб. на срок с 27.12.2013 по 27.12.2017, под 19,30% годовых, ежемесячный платеж – 1847 руб., сумма последнего платежа 1882, 93 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

29.10.2014 между ЗАО КБ "РСБ" и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому к ООО "Инвест-проект" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Иванову В.В.

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП ФИО был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Иванову В.В.

24.06.2020 между ИП ФИО и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2406/01, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Иванову В.В.

12.07.2020 ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление об уступке прав по указанному кредитному договору с требованием об оплате просроченной задолженности. Однако, требование исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2021 составляет 135789, 44 руб., в том числе 57132, 16 руб. - основной долг, 78657, 28 руб. – проценты, которую истец просит взыскать.

Также взыскать с Иванова В.В. в пользу ООО "Нэйва" проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых, начиная с 27 февраля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца – ООО «Нэйва» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Иванов В.В. в суд не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном заявлении указал, что последний платеж в счет погашения кредита произвел 5 мая 2014 г., однако истец обратился в суд с иском 7 апреля 2021 г., то есть по истечению срока исковой давности. Просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в суд не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, к отношениям, по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 27.12.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (далее - ЗАО КБ "РСБ") и Ивановым В.В. заключен кредитный договор № 12-018198, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 60560 руб. на срок с 27.12.2013 по 27.12.2017, под 19,30% годовых, ежемесячный платеж – 1847 руб., сумма последнего платежа 1882, 93 руб. (л.д. 7 обратная сторона, 8-9).

Обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

29.10.2014 между ЗАО КБ "РСБ" и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому к ООО "Инвест-проект" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Иванову В.В. (л.д. 9-12).

25.10.2019 между ООО "Инвест-проект" и ИП ФИО был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому к ИП ФИО перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Иванову В.В. (л.д. 12).

24.06.2020 между ИП ФИО и ООО "Нэйва" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2406/01, согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к Иванову В.В. (л.д. 13-16).

12.07.2020 ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление об уступке прав по указанному кредитному договору с требованием об оплате просроченной задолженности. Однако, требование исполнено не было (л.д. 16 обр. стор).

Передача прав требований по кредитному договору заключенному Банком с Ивановым В.В. не противоречит положениям ст. 382 ГК РФ, а в силу положений п. 6.3 Условий кредитования Банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 9).

Таким образом, истец ООО "Нэйва" вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 26.02.2021 составляет 135789, 44 руб., в том числе 57132, 16 руб. - основной долг, 78657, 28 руб. – проценты, которую истец просит взыскать.

Ответчик факта заключения кредитного договора на вышеприведенных условиях, неисполнение обязательств не отрицал.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, по спорному кредитному договору от 27.12.2013 согласно материалам дела последний платеж ответчиком был произведен 05.05.2014.

Согласно условиям договора срок погашения кредита приходится на 27.12.2017.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен 21.09.2020, заявление в направлено 10.09.2020, судебный приказ отменен на основании заявления ответчика 13.11.2020, в суд с иском истец обратился в срок до 6 месяцев, 02.04.2021.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не истек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 02.04.2021, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа 13.11.2020, в силу указанной выше нормы закона, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента 02.04.2021 (срок обращения в суд с иском) – 02.04.2018 (с учетом 3-годичного срока) – 02.10.2017 (с учетом увеличения до 6 месяцев).

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ, срока погашения кредита, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 27.10.2017, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам с 27.10.2017 по 27.12.2017 срок исковой давности не пропущен.

Из графика платежей следует, что задолженность ответчика по основному долгу по платежам, срок осуществления которых наступил с 27.10.2017 по 27.12.2017 составляет 5576 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга – 3729 руб., сумма процентов - 1847, 93 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по указанному кредитному договору по ставке 20,14% годовых по день полного фактического погашения кредита.

С учетом положений ГК РФ, регулирующих отношения по кредитному договору и договору займа, суд полагает возможным указанные проценты взыскать с ответчика, начиная с 27.02.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Иванову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Виталия Васильевича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от №, заключенному между Ивановым Виталием Васильевичем и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере 5576 руб. 93 коп; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 20,14% годовых за период с 27.02.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иска ООО "Нэйва" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.