Решение по делу № 2-883/2021 (2-5933/2020;) ~ М-7140/2020 от 28.12.2020

                                  №2-883/2021

УИД 03RS0007-01-2020-010221-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долговое управление» к Миловановой Эльвире Наилевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Миловановой Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что 28.05.2019г. ООО МФК «Е Заем» и Милованова Э.Н. заключили договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27400 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых, срок возврата займа – 27.06.2019г. 19.07.2019г. МФК свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». 18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования (цессии).

АО «ЦДУ» просит суд взыскать с Миловановой Э.Н. задолженность по договору займа ... от 28.05.2019г. на 17.02.2020г. в размере 95885,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076,57 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Милованова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно определению суда от 20.01.2021г. суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019г. между ООО МФК «Е заем» и Миловановой Э.Н был заключен договор займа ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средств в размере 27400 рублей, сроком на один год до 27.06.2019г., под 547,500% годовых.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ООО МФК «Е Заем» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с протоколом ... Внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Е заем» от 20.05.2019г., ООО МФК «Е заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

Согласно протоколу ... Внеочередного Общего собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019г., ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

18.02.2020г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено АО «ЦДУ», том числе и с Миловановой Э.Н.

Милованова Э.Н. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно расчету задолженность Миловановой Э.Н. по договору займа ... от 28.05.2019г. на 17.02.2020г. составляет 95885,73 рублей.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таком положении требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 95885,73 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076,57 рублей.

Руководствуясь ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр Долговое управление» к Миловановой Э. Н. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Миловановой Э. Н. в пользу Акционерного общества «Центр Долговое управление» задолженность по договору займа ... от 28.05.2019г. на 17.02.2020г. в размере 95885,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Р. Насырова