Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-336/2021 от 18.05.2021

Материал №13-336/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Саранск 24 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Е.П.Митрошкина, рассмотрев вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Поданное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2012 г. постановлено: «Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Колесникова П. С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 года в сумме 1045 858 (один миллион сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 91 (девяносто одна) коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17429 (семнадцать тысяч четыреста двадцать девять) руб. 30 (тридцать) коп. Взыскать с Колесникова П. С. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 года на сумму основного долга 955821 (девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль из расчета 15, 50 % годовых с 22 марта 2012 по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Колесникову П. С. на праве собственности автомобиль марки «Audi A6» 2008 года выпуска, VIN-№, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей. В остальной части иска отказать».

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 19 марта 2021 г. допущена замена взыскателя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по гражданскому делу № 2-2432/2012 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колесникову П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1618-503/00083 от 29 марта 2011 г., процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, а также по исполнительному документу, выданному по указанному гражданскому делу, его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта».

Определение вступило в законную силу 12 апреля 2021 г.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Такой нормой, по мнению судьи, являются положения статьи 134 ГПК Российской Федерации.

В силу пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Бэтта» заявлены требования между теми же сторонами, о том же предмете (замена публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на общество с ограниченной ответственностью «Бэтта») и по тем же основаниям (заключение 18 ноября 2019 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Бэтта» договора №УСБ00/ПАУТ2019-19 уступки права (требования), в данном случае имеется тождественность спора, по которому вынесено определение суда от 19 марта 2021 г., вступившее в законную силу, то имеются основания, установленные пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, для отказа в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» о замене взыскателя по гражданскому делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 134, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░