Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22136/2014 от 02.10.2014

Судья Курбанова Е.Н. дело №33 – 22138/2014

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» Буракова В.Л., представлению прокурора Темрюкского района Дегтярева Т.П. на определение Темрюкского районного суда от 29 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Темрюкского районного суда от 29.08.2014г оставлено без рассмотрения заявление прокурора Темрюкского района в интересах Российской Федерации об оспаривании действий администрации муниципального образования Темрюкский район по осуществлению мониторинга (проверки) в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов».

В представлении прокурор, в частной жалобе представитель ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» ставят вопрос об отмене определения, указывая, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представления, возражений на него, заслушав прокурора Руденко М.В., представителя ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» на основании доверенности Буракова И.В., настаивавших на удовлетворении представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежащим отмене.

Оставляя заявление прокурора без рассмотрения, суд применил положения абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ и указал, что заявление прокурора Темрюкского района подано в интересах ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», а не в интересах Российской Федерации.

Однако судом не учтены обстоятельства, которые положены в основу требований прокурора.

Прокурор полагает, что администрация муниципального образования Темрюкский район вышла за пределы своей компетенции, выполняя несвойственные для органа местного самоуправления контрольные функции в сфере соблюдения природоохранного законодательства, подменяя тем самым федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический надзор, что является нарушением интересов Российской Федерации.

По мнению истца, непризнание незаконными действий администрации муниципального образования Темрюкский район по осуществлению мониторинговых (проверочных) мероприятий в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» создает возможность дальнейшего осуществления органом местного самоуправления неправомерных проверочных мероприятий в отношении иных юридических лиц.

В обоснование своих выводов в определении от 29.08.2014г. суд указывает на то обстоятельство, что информация, направленная администрацией муниципального образования Темрюкский район 26.08.2013г. в адрес Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, послужила основанием для обращения Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора с иском в интересах Российской Федерации к ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов». Решением суда от 07.11.2013 г. в иске прокурору отказано. 20.02.2014 г. данное решение суда отменено судом апелляционной инстанции и по делу принято новое решение, которым иск прокурора удовлетворен.

Вместе с тем, основанием для обращения в суд Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора послужили материалы собственной проверки. В ходе судебных заседаний по иску к ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» о запрете деятельности вопросы о признании незаконным мониторинга, осуществленного в отношении ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов», а также о признании информации муниципального образования Темрюкский район от 26.08.2013 г. в качестве допустимого доказательства, не ставились.

Кроме того, ссылаясь на судебные акты от 07.11.2013 г. и от 20.02.2014 г., суд фактически дал оценку обстоятельствам дела по существу, выйдя за пределы разрешения вопроса о праве прокурора на обращение в суд с настоящими требованиями.

Из материалов дела также следует, что 26.05.2014 г. прокуратурой района в адрес главы администрации муниципального образования Темрюкский район внесено представление об устранении нарушений законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований прокурора отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 24 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение законных требований прокурора также является нарушением интересов Российской Федерации. В связи с чем, соответствующие доводы прокурора также подлежат проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления заявления прокурора без рассмотрения, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 29 августа 2014 года отменить. Дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: