Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2017 от 12.01.2017

                                                   дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                            14 марта 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием защитника Козловой О.В., адвоката Дмитриева К.А., представившего удостоверение № Х от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №А1472175 от 27.02.2017,

прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

потерпевшей Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой О.В., на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Козловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, директора супермаркета Z ООО 1, зарегистрированной по адресу: <адрес>., проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16 декабря 2016 года Козлова О.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Считая постановление незаконным, Козлова О.В. обжаловала его в суд, указав, что при подготовке дела к рассмотрению, должностное лицо не проверило правильность составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, где не указано время совершения ею административного правонарушения, объяснения свидетелей, опрошенных по делу, получены без разъяснения им прав и обязанностей. Потерпевшей не были разъяснены права и обязанности, не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Исходя из акта прокурорской проверки нарушений трудового законодательства не установлено. Не согласна с выводами о том, что использовался заёмный труд. Сотрудники ООО 2 выполняли работу в рамках договора об оказании услуг. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Козлова О.В., извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

Защитник Козловой О.В., адвокат Дмитриев К.А., действующий на основании ордера, поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе, и пояснил, что постановление вынесено с нарушением законодательства. Выводы должностного лица о том, что ООО 2 оказывает услуги по предоставлению персонала ООО 1, а ООО 1 использует заёмный труд, противоречат материалам дела. Выводы о виновности Козловой О.В. основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Богданов М.Ю., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Прокурор Марков А.В. с жалобой не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Объяснения свидетелей получены до возбуждения дела об административном правонарушении. На момент составления акта проверки, объяснения от работников не были получены, в связи с чем в акте указано том, что нарушений не установлено. Доводы заявителя и защитника направлены на переоценку доказательств.

Потерпевшая Т.М.А. с жалобой не согласна, пояснила, что первоначально она была принята на работу продавцом в ООО 1, позже их переводили в различенные фирмы, при этом говорили, что в случае несогласия, будут уволены. Договоры не заключались. Неоднократно устно обращались с вопросом о заключении трудовых договоров, однако им отказывали. Работу выполняли по указанию Козловой О.В. О том, что рассмотрение дела назначено на 16.12.2016, её не извещали.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы заявителя и возражения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2016 и.о. прокурора г. Костомукша вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора супермаркета Z ООО 1 Козловой О.В.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении директора супермаркета Z ООО 1 Козловой О.В. послужило то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Костомукша проверки исполнения трудового законодательства по обращению работников был выявлен факт использования в супермаркета Z ООО 1 заёмного труда работников ООО 2.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, к которым в том числе относятся вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Правовой статус потерпевшего в рамках дела об административного правонарушения закреплен указанной нормой.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2016 года Т.М.А. признана потерпевшей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что доказательства надлежащего извещения потерпевшей Т.М.А. отсутствуют, при рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая участия не принимала.

Из пояснений потерпевшей Т.М.А., данных ею в судебном заседании, следует, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Следовательно, потерпевшая была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по обстоятельствам административного дела, что нарушает ее законные права и интересы, установленные административным законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены процессуальные нарушения, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16 декабря 2016 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Козловой О.В. возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                      И.А. Сафарян