Приговор по делу № 1-19/2021 от 11.01.2021

ПРИГОВОР Дело 1-19/2021

Именем Российской Федерации 11RS0003-01-2021-000007-15

____, Республики Коми 18 февраля 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимой Холмогоровой Г.Д., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Ярмаль И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Холмогоровой Г.Д., __.__.__ года рождения, уроженки ____, Республики Коми, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, иждивенцев не содержащей, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холмогорова Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в период времени с 13.19 до 17.11, Холмогорова Г.Д., находясь в ____. 14а по ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в целях последующего хищения денежных средств завладела банковской картой Потерпевший №1, после чего, __.__.__ в период времени с 17.11 до 18.55, находясь на территории ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, используя банковскую карту №**2636, эмитированную ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, совершила кражу денежных средств на общую сумму 2575 рублей 46 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, размещенными на банковском счете №**9607, привязанном к указанной банковской карте, тем самым похитила данные денежные средства, а именно: в 17.11 в аптечном пункте №__ ООО «Ригла», по ____, оплатила покупку на общую сумму 86 рублей; в магазине «Космос», ____, оплатила покупки в 17.17 на сумму 350 рублей и на сумму 54 рубля, в 17.20 на сумму 19 рублей, в 17.24 на сумму 85 рублей, в 17.28 на сумму 400 рублей; в магазине «Копейка», по ____, в 17.43 оплатила покупки на сумму 416 рублей, и на сумму 15 рублей; в 17.48 в магазине «Мясная лавка», по ____, оплатила покупку на сумму 260 рублей; в 18.51 в магазине «Копейка», по ____, оплатила покупку на сумму 675,46 рублей; в магазине «Ассорти», по ____, в 18.54 оплатила покупку на сумму 107 рублей, в 18.55 на сумму 108 рублей.

Незаконно, завладев денежными средствами в общей сумме 2575 рублей 46 копеек, Холмогорова Г.Д. распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Холмогорова Г.Д. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.

Из заявления Холмогоровой Г.Д. от __.__.__ следует, что последняя без разрешения совершала покупки по банковской карте Потерпевший №1 ( л.д. 72).

Из протокола допроса подозреваемой Холмогоровой Г.Д. от __.__.__ следует, что __.__.__ в дневное время к ней пришла соседка Потерпевший №1, попросила сходить для неё в магазин, купить продукты и алкоголь, поскольку сама плохо передвигается. Потерпевший №1 передала ей банковскую карту, после чего по Холмогорова Г.Д. приобрела для Потерпевший №1 продукты и спиртное. Также приобрела для себя пачку сигарет «Тройка» стоимостью 100 рублей, и «чекушку» водки «Удорская», стоимостью 130 рублей. Банковскую карту не вернула, оставила её себе с целью последующего приобретения продуктов питания, в магазинах города. На преступление её толкнули тяжелые жизненные обстоятельства, она не получала пенсию на протяжении 4 месяцев в связи с хищением у неё паспорта и банковской карты, работать в силу возраста и здоровья не может. Используя карту потерпевшей, приобретала: в магазине «Космос», по ____ продукты питания и алкоголь на сумму 994 рубля, в магазине «Копейка» по ____, потратила 1106 рублей, в магазине «Мясная лавка» потратила 260 рублей, в магазине «Ассорти» потратила 215 рублей. Приобретать продукты питания потерпевшая ей не разрешала, долговых, обязательств перед Холмогоровой не имела. __.__.__ пыталась приобрести алкоголь, но не смогла так как, на карте кончились деньги, или она была заблокирована ( л.д. 79-80).

Из протокола допроса обвиняемой Холмогоровой Г.Д. от __.__.__ следует, что вину признала, дала показания, аналогичные указанным в допросе в качестве подозреваемой. Преступление совершала в состоянии опьянения. Используя карту потерпевшей приобретала товар в аптеке по ____, магазинах «Космос», «Копейка», «Ассорти», «Мясная Лавка». Купленное в дальнейшем употребила самостоятельно. Ущерб потерпевшей возместила в сумме 3000 рублей, после восстановления своего паспорта и получения пенсии (л.д. 86-89).

Вина подсудимой полностью подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что __.__.__ в дневное время к ней приходила знакомая Холмогорова Г.Д., попросила Холмогорову Г.Д. сходить в магазин, купить продуктов, так как сама плохо передвигается, передала Холмогоровой Г.Д. свою банковскую карту, для оплаты. Вернувшись из магазина, Холмогорова Г.Д. передала ей пакет с продуктами, банковскую карту не вернула, после чего ушла. В вечернее время ей стали поступать смс-уведомления о покупках, посредством оплаты с её банковской карты. В общей сложности у неё было списано 2805 рублей, согласно выписке по банковской карте ( л.д. 49).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следует, что события преступления происходили __.__.__. В указанный день ей стали приходить сообщения о списании с её банковской карты, были покупки в магазинах на общую сумму 2575,46 рублей, так как согласно распечатки с её карты она разрешала тратить деньги Холмогоровой до 17.11, то есть, когда отправляла её в магазин (л.д. 50).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от __.__.__ следуют, что ранее данные показания подтвердила, дала интересующие следствие пояснения (л.д. 51-54).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ____ о поступлении сообщения Потерпевший №1: __.__.__ Холмогорова Г.Д. взяла её карту в магазин, не вернула, совершила покупки на общую сумму 2000 рублей (л.д. 19);

- заявление Потерпевший №1 от __.__.__ о хищении её имущества (л.д. 20);

- протоколы осмотров мест происшествий, осматривались торговые точки в ____, где подсудимая приобретала товары на средства потерпевшей: ООО «Ригла» ____; магазин «Космос», ____; магазин «Копейка» во дворе ____; магазин «Мясная Лавка», ____а; магазин «Ассорти», ____ (л.д. 32-34, 35-38, 39-41, 42-44, 45-47);- расписка о том, что Холмогорова Г.Д. отдала Потерпевший №1 3000 рублей
от __.__.__ (л.д. 56);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен документы по банковскому счету, предоставленные ПАО Сбербанк от __.__.__ №SD0140688081 (л.д. 59-61);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «Мясная Лавка», в ____, от __.__.__ (л.д. 66-70);

Переходя к анализу представленных доказательств суд, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами –протоколами допросов потерпевшей, протоколы следственных действий, справки, которые согласуются между собой, образуя единую картину преступления, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимой Холмогоровой Г.Д., а также для её самооговора, суду не представлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Все представленные письменные доказательства, суд признаёт допустимыми и также кладёт в основу приговора, поскольку получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, считая вину Холмогоровой Г.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, тяжесть преступления, влияние назначаемого наказания на её исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

Холмогорова Г.Д. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Холмогоровой Г.Д., суд признаёт в соответствии с п. «и, к, д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательное заявление Холмогоровой Г.Д. (полученное после того, как сотрудникам полиции стало известно о совершении преступления) в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей, совершение преступления в том числе в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как следует из показаний подсудимой (что опровергнуто не было), на преступление её толкнуло отсутствие пенсии на протяжении 4 месяцев, в силу определенных причин, что лишило её средств к существованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии явилось одной из причин совершения преступления, что не отрицала подсудимая, также её действия с похищенной картой были направлены на покупку, в том числе спиртного, подсудимая привлекалась к административной ответственности за правонарушение в состоянии опьянения, состоит на учете у врача нарколога.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Холмогоровой Г.Д. от наказания, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, суд пришел к убеждению о назначении Холмогоровой Г.Д. наказания в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты, учитывая небольшой доход подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, небольшой размер похищенного, поведение виновной после совершения преступления - активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, возместившей полностью ущерб от своих преступных действий, состояние здоровья подсудимой, её поведение во время следствия и в судебном заседании свидетельствующее о раскаянии, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствовать целям наказания.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника Ноженко Д.Д. по назначению в ходе следствия составили <....> рублей, а также <....> рублей в судебном заседании. Суд считает возможным освободить Холмогорову Г.Д. от возмещения процессуальных издержек, поскольку выплата таковых может существенным образом отразиться на её условиях жизни, с учетом её небольшого дохода (остаток пенсии после всех удержаний около 7000 рублей) и её состояния здоровья.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине «Мясная Лавка», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холмогорову Г.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев, по 500 рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по ____ (МВД по ____), ИНН 1101481581, КПП 110101001, р/сч. 40№__, Банк получателя Отделение - НБ Республики Коми ____, БИК 048702001, КБК 18№__, ФИО Холмогорова Г.Д., УИН 1№__.

Меру процессуального принуждения Холмогоровой Г.Д. в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справка ПАО «Сбербанк» и оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за сёт средств федерального бюджета, освободив Холмогорову Г.Д. от их выплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>