Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-565/2015;) от 10.11.2015

Дело №2-21/2016

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

25 февраля 2016 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием:

истца Шнайдт ФИО7

представителя ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» - ФИО8

представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдт ФИО9 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шнайдт ФИО10. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети о признании акта о неучтённом потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению задолженности за электроэнергию в сумме № рубля, о взыскании с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уплаченную истцом сумму № рублей, об обязании ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в жилом помещении, и о взыскании с ответчиков в возмещении вреда по № рублей, с каждого.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец Шнайдт ФИО11. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем жилого <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по указанному адресу. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на этой жилой площади зарегистрирован её супруг Башкин ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети проведена плановая проверка прибора учёта, в ходе которой установлено отсутствие пломбы на приборе учёта электрической энергии. По факту выявления безучётного потребления электроэнергии сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» совместно с Шнайдт ФИО13. был составлен акт неучтённого потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец Шнайдт ФИО14 считала указанный акт неучтённого потребления электроэнергии незаконным, так как он не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии". Кроме того, она является инвалидом II группы по зрению, и физически она не может снимать показания прибора учёта. Поэтому показания прибора учёта электроэнергии всегда снимают специалисты ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети, которые и должны следить за сохранностью пломбы на приборе учёта. Сама она пломбу на приборе учёта не нарушала, безучётное потребление электроэнергии она не производила.

В марте 2015 года от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ей поступила квитанция-уведомление о планируемом ограничении режима потребления электрической энергии на сумму №. В апреле 2015 года, будучи введённой в заблуждение (сумма задолженности была начислена из суммы текущего платежа, суммы пени, суммы перерасчёта), Шнайдт ФИО16. уплатила ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» № рублей.

На направленную претензию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ответило 10.07.2015 отказом в её удовлетворении, представив расчёт неучтённого потребления электроэнергии. С данным расчётом, за период с 19.09.2013 по 19.03.2014, истец Шнайдт ФИО17. не согласна, так как в данном расчёте учтена микроволновая печь. Однако, эта печь была приобретена 17.02.2014, в подтверждение чего имеется гарантийный талон. Следовательно, микроволновой печью Шнайдт ФИО18. не могла пользоваться с 19.09.2013.

В ходе судебного разбирательства истец Шнайдт ФИО19 отказалась от следующих требований: о признании незаконным акта неучтённого потребления электроэнергии, о взыскании с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уплаченной истцом суммы 9 000 рублей, об обязании ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить подачу электроэнергии в жилом доме истца, о взыскании с ответчиков морального вреда. Данный отказ от части исковых требований судом принят.

Истец Шнайдт ФИО20 уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению ей задолженности в сумме №. При этом истец признала задолженность по безучётному потреблению электроэнергии в сумме №

Представители ответчиков ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» _Фёдорова М.В. и к ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети – ФИО3 с уточнёнными исковыми требованиями согласились.

Несмотря на своевременные извещения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Башкин ФИО21. и Булдаков ФИО22 в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела. Также суд разъяснял, что в случае обжалования, стороны не могут ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции. С учётом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтённом потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтённом потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований закона при выявлении безучётного потребления энергии возложена на исполнителя.

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве долевой собственности на жилой дом №№ по <адрес> принадлежит истцу Шнайдт ФИО23.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось безучётное потребление истцом Шнайдт ФИО24. электроэнергии на данной жилой площади, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании оспаривался только расчёт объёма неучтённого потребления истцом электроэнергии, так как ответчиками не было учтено то обстоятельство, что учтённая при расчёте мощности энергопринимающих устройств /л.д.7,9/, микроволновая печь была приобретена истцом только ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

По поручению суда, ответчиком ОАО «МРСК Урала» производственное отделение Нижнетагильские электрические сети был составлен контррасчёт безучётного потребления электроэнергии, без учёта мощности указанной микроволновой печи.

Согласно этому контррасчёту расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 1563,84 кВтч. Соответственно, с учётом тарифа 2,95 руб/кВтч, стоимость безучётного потреблёния Шнайдт ФИО25 электроэнергии составляет № (1563,84кВтч х 2,95руб.).

С учётом этого обстоятельства и принимая во внимание то, что по акту хищения электроэнергии начислена Шнайдт ФИО26 задолженность в сумме № рубля /л.д.10/, то признаётся обоснованным требование о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению истцу задолженности в сумме № (№).

Следовательно, требование Шнайдт ФИО27 о признании незаконными действий ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению задолженности за электроэнергию в сумме №, признаётся обоснованным.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шнайдт ФИО28 удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по начислению Шнайдт ФИО29 задолженности за электроэнергию в сумме №.

Взыскать с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                      ФИО30 Карташов