Решение по делу № 2-7/2012 (2-1018/2011;) ~ М-1018/2011 от 08.08.2011

Дело № 2-7/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

при секретаре Бураковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2012 года дело по иску Соколова В.Г. к Гвоздь Г.Н., Гвоздь В.Н., Кузьменок Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа от <данные изъяты> года и по договору займа от <данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договорам займа. Просит взыскать по договору займа от <данные изъяты> года с Гвоздь Г.Н., Кузьменок Р.М солидарно: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине. По договору займа от <данные изъяты> года просит взыскать с Гвоздь В.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.

     Истец Соколов В. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель Баранов М.И., действующий по доверенности (л.д.11) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что между Соколовым В.Г. и Гвоздь Г.Н. были оформлены два договора займа: по договору займа от <данные изъяты> года ответчик взял у истца в долг деньги в размере <данные изъяты> рублей на срок –три месяца, обязался взятую сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>% ежемесячно возвратить в установленный договором срок; поручителем по данному договору займа выступает Кузьменок Р.М., и как поручитель несет ответственность в соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ; по договору займа от <данные изъяты> года - деньги в размере <данные изъяты> рублей на срок два месяца, обязался взятую сумму займа <данные изъяты> рублей и проценты за пользование ими в размере <данные изъяты>% ежемесячно возвратить в установленный договором срок, поскольку по результатам экспертизы установлено, что Гвоздь Г.Н. не подписывал договор займа от <данные изъяты> года, то истец просит задолженность по данному договору займа взыскать с Гвоздь В.Н., как с лица, у которого возникла обязанность по оплате в случае перевода долга. В договоре займа от <данные изъяты> года указано, что залогом от заемщика является оригинал Свидетельства о государственной регистрации права № <данные изъяты>, в случае форс-мажорных обстоятельств долг переходит в погашение Гвоздь В.Н.. Деньги по данному договору передавались. Форс-мажорным обстоятельством является невыплата Гвоздь Г.Н. денежных средств по договору займа. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Подпись Соколова В.Г. в договоре займа от <данные изъяты> года имеется, он согласился на условия, что в случае неоплаты долга Гвоздь Г., долг перейдет на Гвоздь В.. Однако взятые на себя обязательства ответчики не исполнили по настоящее время, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. По договору займа от <данные изъяты> года просит взыскать с Гвоздь Г.Н. и Кузьменок Р.М солидарно: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. По договору займа от <данные изъяты> года с Гвоздь В.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине.

     Ответчик Гвоздь Г.Н. в судебном заседании исковые требовании не признал, суду пояснил, что договоры займа от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года он не заключал и не подписывал, денежных средств по данным договорам займа не получал, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика Гвоздь Г.Н. – Марков Л.Г., действующий по доверенности (л.д. 39) исковые требования не признал, суду пояснил, что представленные истцом тексты договоров займа являются подложными документами, Гвоздь Г. договор займа не подписывал, денег не получал, подпись на договорах займа сделана не ответчиком Гвоздь Г.Н.. Данное обстоятельство подтверждается также заключением экспертизы. Гвоздь Г.Н. никаких документов не составлял и не подписывал. Истцом не представлено доказательств, что долги могут быть переведены на других людей, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик Гвоздь В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судебной повесткой, представитель ответчика Гвоздь В.Н. - Марков В.Л., действующий по доверенности (л.д.122) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом в суд не представлено доказательств, что договор займа от <данные изъяты> года подписан Гвоздь Г.Н., денег у Соколова В.Г.ни Гвоздь В.Н., ни Гвоздь Г.Н. не брали. Поскольку экспертизой установлено, что Гвоздь Г.Н, не подписывал договора займа от <данные изъяты> года, то договор считается ничтожным, соответственно не может быть и перевода долга по ничтожной сделке, в удовлетворении исковых требований к Гвоздь В.Н. просит отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика Гвоздь Г.Н. его представителя, представителя ответчика Гвоздь В.Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по договору займа урегулированы статьями 808-811 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом Соколовым В.Г. в суд представлены два договора займа, из которых видно:

- <данные изъяты> года между ответчиком Гвоздь Г.Н. и истцом Соколовым В.Г. заключен договор займа, по условиям которого Соколов В.Г. передал ответчику Гвоздь Г.Н., деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на три месяца под <данные изъяты> % ежемесячно (подлинный договор займа л.д.29). Из текста договора займа видно, что поручителем по данному договору выступает Кузьменок Р.М.

- <данные изъяты> года между ответчиком Гвоздь Г.Н. и истцом Соколовым В.Г. заключен договор займа, по условиям которого Соколов В.Г. передал ответчику Гвоздь Г.Н., деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на два месяца под <данные изъяты> % ежемесячно ( подлинный договор займа л.д.13). Из текста договора следует, что в случае форс-мажорных обстоятельств долг переходит к Гвоздь В.Н..

     Судом для проверки доводов истца, положенных в обоснование заявленного иска, и возражений ответчика Гвоздь Г.Н., определением суда от <данные изъяты> года назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено частному бюро криминалистических экспертиз – эксперту–криминалисту <данные изъяты> эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

     Из заключения эксперта от <данные изъяты> года следует, что

- подпись от имени Гвоздь Г.Н. в договоре займа от <данные изъяты> года, заключенного между Гвоздь Г.Н. и Соколовым В.Г. (л.д.29) выполнена Гвоздь Г.Н.

    - подпись от имени Гвоздь Г.Н. в договоре займа от <данные изъяты> года, заключенного между Гвоздь Г.Н. и Соколовым В.Г. (л.д.13) выполнена не Гвоздь Г.Н., а другим лицом, с подражанием подписи Гвоздь Г.Н..

    - тексты договоров займа от <данные изъяты> года (л.д.29) и от <данные изъяты> года (л.д. 13), выполнены не Гвоздь Г.Н., а другим лицом.

Оснований не доверять заключению эксперта у суд нет.

    Стороны в суде заключение эксперта не оспорили.

     С учетом изложенного суд считает, что договор займа от <данные изъяты> года между Соколовым В.Г. и Гвоздь Г.Н. заключен и не исполнен. Условия, предусмотренные договорами займа от <данные изъяты> года, заемщиком Гвоздь Г.Н. не выполняются, долг в указанный в договоре срок не возвращен.

Заёмщик Гвоздь Г.Н. не возвратил в срок до <данные изъяты> года сумму займа <данные изъяты> рублей, а также не уплатил проценты за пользование займом (п.2 ст. 809 ГК РФ) по договору займа от <данные изъяты> года. В связи с чем, размер процентов составил <данные изъяты> рублей за период пользования займом с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, ( <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%-размер процентов за один календарный день х <данные изъяты> дней0, та как за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года Гвоздь Г.Н. выплатил проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Размер полученных процентов в сумме <данные изъяты> рублей истец, его представитель не оспорили.

На сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу Соколову В.Г. (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст.811 ГК РФ)).

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, составляет с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> % годовых (указание ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У).

Договор займа от <данные изъяты> года суд считает заключенным, не исполненным со стороны заёмщика Гвоздь Г.Н., следовательно, исковые требования Соколова В.Г. о взыскании в его пользу с ответчика суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Поскольку заёмщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) по договору займа от <данные изъяты> года составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года из расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> %:<данные изъяты>:<данные изъяты> <данные изъяты> дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Гвоздь Г.Н. задолженность по договору займа от <данные изъяты> года : сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

     Истец Соколов В.Г. просил взыскать указанную сумму задолженности солидарно: с Гвоздь Г.Н и Кузменок Р.М. в соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ.

     Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку Кузьменок Р.М. не может являться надлежащим ответчиком по делу в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ - поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительств срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Иск к Кузьменок Р.М. предъявлен <данные изъяты> года (л.д.45).

     Рассматривая требования истца, предъявленные к Гвоздь В.Н. по договору займа от <данные изъяты> года, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных нарушения.

     Согласно ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     Судом установлено, что договор займа от <данные изъяты> года ответчиком Гвоздь Г.Н. не подписывался. Передача денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по спорному договору займа истцом ответчику Гвоздь Г.Н. не доказана. Доводы представителя истца о том, что в силу ст. 391 ГК РФ в договоре займа имеется условие о переводе должником Гвоздь Г.Н. своего долга на другое лицо – Гвоздь В.Н. суд считает не состоятельным, так как требовании истца, основанные на недействительной сделке являются необоснованными.

     С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований к Гвоздь Г.Н. следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика Гвоздь Г.Н. подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ). Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанциями. При этом суд учитывает, сложность рассматриваемого дела, участие представителя истца во всех судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова В.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздь Г.Н. в пользу Соколова В.Г. по договору займа от <данные изъяты> года сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

     В удовлетворении исковых требований к Кузьменок Р.М. – отказать.

     В удовлетворении исковых требований к Гвоздь В.Н. – отказать.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: И.С. Саркисян