Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2012 от 17.10.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев ФИО6

При секретаре Витвицкой ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина ФИО8 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

У с т а н о в и л :

Мурзин ФИО9. просит сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> состоящего из помещений : Литера А- жилой комнаты площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> котельной площадью <данные изъяты>., Литера А1- коридора площадью <данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты>., Литера а- веранды площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляева ФИО10 просила удовлетворить исковое заявление, указав, что Мурзин является собственниками <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

Собственником другой <данные изъяты>. Являлся ответчик ФИО12 ФИО11.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей с отдельными входами

За время проживания и пользования жилым домом они, не имея официального разрешения на его реконструкцию, самовольно произвели переустройство и перепланировку жилых помещений, а также демонтировал пришедшую в ветхое состояние веранду и на ее месте возвел новое помещение, в котором в настоящее время располагается кухня, санузел, коридор. К данному новому помещению Мурзин пристроил новую веранду площадью <данные изъяты>..

Переоборудование части жилого дома, занимаемой Мурзиным заключалось в демонтаже отопительной печи между комнатами и установке газового отопительного котла в специально оборудованной котельной, в результате чего полезная площадь дома увеличились.

В сентябре. ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку и переустройство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа. Кинель дал ответ, из которого следует, что им необходимо обратиться в суд.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Мурзиным был раздел спорного жилого дома с выделением в собственность ФИО5 конкретных помещений и прекращено право долевой собственности на жилой дом.

Выдел в собственность Мурзина помещений данным судебным решением произведен не был, так как выполненные реконструкции произведены без получения необходимых разрешений

Истцом была проведена экспертиза, которая установила, что несущие и ограждающие конструкции пристроя находятся в хорошем состоянии

ФИО5 в судебное заседание не прибыл, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представитель администрации муниципального района Кинельский в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Заключением по результатам обследования технического состояния и объемно-планировочного решения жилого дома, выполненного МУ «Управление строительства, архитектуры и ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная реконструкция не оказала негативного влияния на несущую способность конструкций всего дома. Выбранные конструктивные, планировочные решения помещения соответствуют требованиям архитектурно-строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Таким образом, данной перепланировкой и переустройством чьи-либо права и законные интересы не нарушены, угрозы жизни и здоровью не создано.

Обследованием установлено, что все конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии.

По данным технического паспорта, указанный дом, в результате перепланировки стал общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>.

Ранее, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, площадь данного дома
( всего, с учетом другой доли) составляет <данные изъяты>

Указанная часть дома, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит Мурзину ФИО13

Мурзин ФИО14 зарегистрировал свое право собственности в бюро технической инвентаризации по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, доводы истца являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Сохранить часть жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> перепланированном, реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., и признать за Мурзиным ФИО15 право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>., состоящего из помещений : Литера А- жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты>., жилой комнаты площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> котельной площадью <данные изъяты> Литера А1- коридора площадью <данные изъяты>м., санузла площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., Литера а- веранды площадью <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения.

Судья - подпись