Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2015 ~ М-5830/2015 от 31.07.2015

Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                            Хрячкова И.В.,

при секретаре                                    Семиной Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

     Иванова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 ФИО5 обратился в ООО «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста независимой технической автоэкспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины <данные изъяты> составила сумму <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>» не выплатило ФИО5 страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ивановой М.С. был заключен договор цессии (уступки права), по условиям которого, ФИО5 уступил Ивановой М.С. право требования причиненного материального ущерба автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства к Ивановой М.С. перешли прав требования неустойки, стоимости экспертизы иных расходов ФИО5, в том числе расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя.

     В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя.

     Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Колтаков А.А.уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

     Представитель ответчика по доверенности Гладышева И.А. требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

     Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

       При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

       Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 В результате ДТП автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО4 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5 как владельцем автомобиля <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «<данные изъяты>» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, ФИО5 обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ООО «<данные изъяты>» не выплатило страховое возмещение.

       В соответствии со ст. 382 ГКРФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

       Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

       Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и Ивановой М.С. (цессионарий) был заключен договор цессии (л.д. 9-10), согласно п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию право требования причиненного материального ущерба имуществу цедента – автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23час. 10 мин. по адресу: <адрес>. Помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, к цессионарию переходит право требования, неустойки, стоимости экспертизы иных расходов цедента, в т.ч. расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя (п. 1.2). За уступаемые права цессионарий производит оплату цеденту в размере <данные изъяты> руб.

       По заключению специалиста независимой технической автоэкспертизы ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины <данные изъяты> составила сумму <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб.

       Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение экспертизы, составленное специалистом независимой технической автоэкспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку последнее соответствует действующему законодательству, выполнено специалистом, имеющим подтвержденный уровень квалификации по проведению данного исследования, и заключение независимой экспертизы истца ответчиком не оспаривалось.

       При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере <данные изъяты>., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика.

      Что касается требований в части компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

       Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ООО «Росгосстрах» применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

       В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме <данные изъяты> руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.

       В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Ивановой ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей и перечислить по следующим реквизитам: р/с № в ГРКЦ <адрес>, БИК №, получатель УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКАТО №, КБК госпошлины №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                                            И.В. Хрячков