Решение по делу № 02-1062/2020 от 18.12.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2019-018180-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 мая  2020 года г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Тюрморезове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2020 по иску фио к Объединение административно-технических инспекции Правительства г.Москвы о признании права собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу,

установил:

фио обратился в суд с иском к Объединение административно-технических инспекции Правительства г.Москвы, просит суд прекратить право собственности ООО ≪СТРОЙИНВЕСТ≫ на следующее имущество: Фронтальный погрузчик ... WA150-5, заводской № машины (рамы) 75703, 2009 г.в., регистрационный знак ТС; Экскаватор марка автомобиля, заводской № машины (рамы) ..., 2004 г.в., регистрационный номер ВР 8634 77; Экскаватор ..., заводской № машины (рамы) ..., 2009 г.в., регистрационный номер ...; Экскаватор ... ..., заводской № машины (рамы) DBAL0789, 2012 г.в., регистрационный номер НА 3702 77.

Признать за фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, право собственности на следующее имущество:

- Фронтальный погрузчик ... WA150-5, заводской № машины (рамы) 75703,2009 г.в., регистрационный знак ТС;

- Экскаватор марка автомобиля, заводской № машины (рамы) ..., 2004 г.в.,

регистрационный номер ВР 8634 77;

- Экскаватор ..., заводской № машины (рамы) ..., 2009 г.в.,

регистрационный номер ...;

- Экскаватор ... ..., заводской № машины (рамы) DBAL0789, 2012 г.в.,

регистрационный номер НА 3702 77.

Обязать Межрайонную инспекцию Гостехнадзора города Москвы по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники №5, расположенную по адресу: адрес, выдать фио дубликаты паспортов на самоходные машины серии ТС № 440204, серии ТА № 104838, серии ТС № 357492, серии ТС № 652582.

В обоснование требования ссылается на то, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ... от дата фио является Генеральным директором и единственным участником (учредителем) наименование организации (ИНН: 7733631120; ОГРН: 1077762667080), зарегистрированного по адресу: адрес.

дата Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г.

Москве исключила ООО ≪СТРОЙИНВЕСТ≫ из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 ст. 21.1 ФЗ ≪О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей≫, признав данное юридическое лицо фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

До исключения ООО ≪СТРОЙИНВЕСТ≫ из ЕГРЮЛ ему принадлежало на праве собственности следующее имущество:

Фронтальный погрузчик ... WA150-5, заводской № машины (рамы) 75703, 2009 г.в., регистрационный знак ТС;

Экскаватор марка автомобиля, заводской № машины (рамы) ..., 2004 г.в., регистрационный номер ВР 8634 77;

Экскаватор ..., заводской № машины (рамы) ..., 2009 г.в., регистрационный номер ...;

Экскаватор ... ..., заводской № машины (рамы) DBAL0789, 2012 г.в., регистрационный номер НА 3702 77.

Однако, в связи с исключением ООО ≪СТРОЙИНВЕСТ≫ из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, Общество больше не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, а Истец лишен возможности во внесудебном порядке оформить свое право собственности на указанные самоходные машины.

Таким образом, отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения права собственности юридического лица при его исключении из ЕГРЮЛ, а также отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, учредителям (участникам) юридического лица лишает Истца права на имущество, которое учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Третьи лица ИФНС, Росимущество, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также учитывая, отсутствие необходимости выяснения дополнительных сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон. Кроме того, отложение рассмотрения дела привело бы к нарушению прав сторон на своевременное рассмотрение и разрешение спора согласно ст. 6.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Исходя из положений п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, правоспособность наименование организации прекращена дата в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по сделке об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако фио, обращаясь с иском в суд о признании за ним права собственности на имущество (машины), право собственности на которые зарегистрировано за Обществом, не указал, по каким из приведенных выше основаниям после исключения Общества из ЕГРЮЛ право собственности на его имущество возникло у его учредителя.

Сам по себе факт исключения юридического лица из реестра юридических лиц не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации либо иными законами в качестве основания возникновения у учредителя юридического лица права собственности на принадлежавшее исключенному юридическому лицу имущество.

Из положений ст. 63 ГК РФ не следует, что участники Общества автоматически наделяются имуществом Общества, исключенного из единого реестра юридических лиц.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так пунктами 1 и 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами должен составляться и утверждаться ликвидационный баланс.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ (порядок ликвидации юридического лица) предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Таким образом, вопрос о передаче имущества, в силу указанных правовых норм решается ликвидационной комиссией, после расчета с кредиторами и составления ликвидационного баланса.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними и, как следствие, распределение оставшегося имущества. Следовательно, удовлетворение заявления учредителя Общества, не представившего доказательств того, что об исключении Общества из реестра ему не было известно или, что он оспаривал данное обстоятельство, о признании за ними права собственности на принадлежавшее Обществу имущество не позволяет однозначно утверждать, что при этом не будут нарушены права иных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на принадлежавшее Обществу имущество (машины).

Остальные нормы на которые ссылается истец применению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При этом, суд учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку вопросы, связанные с имуществом, числящимся за ликвидированным юридическим лицом, подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 64 п. 5.2, 225 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Объединение административно-технических инспекции Правительства г.Москвы о признании права собственности на имущество, принадлежащее юридическому лицу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Кирьянен Э.Д.