Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4066/2015 ~ М-2926/2015 от 11.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск         14 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Цуран А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Цуран А.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственникам квартиры № <адрес> является Цуран А.В. Для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчик Цуран А.В. вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 71 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты> 13 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Цуран А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> 71 коп., сумму пени <данные изъяты> 13 коп., а также госпошлину <данные изъяты> 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности.

Ответчик Цуран А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения имущества – квартиры и месту жительства ненадлежащего ответчика Цуран В.Ф.: <адрес>. Также судом были получены сведения о том, что Цуран В.Ф. по указанному адресу также не зарегистрирована.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Цуран В.Ф. был заменен на надлежащего – собственника квартиры - Цуран А.В.

Согласно полученному по запросу суда адресной справке надлежащий ответчик – Цуран А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку надлежащий ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и не был зарегистрирован, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 33, 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-4066/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Цуран А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                        Д.А. Непомнящий