Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2015 ~ М-252/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Столяр М.В.

представителя Цаплева Н.Т. Криницына А.И.,

представителя ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – Долиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах Цаплева Н.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего увечью вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кочубеевского района обратился в суд с иском в интересах Цаплева Н.Т. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего увечью вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному заявлению инвалидов — чернобыльцев, проживающих на территории Кочубеевского района, в котором выражалось несогласие с получаемыми размерами выплат ежемесячной денежной компенсации, которые по их мнению, выплачиваются в заниженном размере из-за отказа Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района (далее - Управление) в ее перерасчете, исходя из заработка на период страхового случая по выбранному каждым ликвидатором варианта расчета.

По результатам проверки установлено, что Цаплев Н.Т. является инвалидом 2 группы с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в период с 08.08.1986г. по 12 ноября 1986 года, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, получает денежные выплаты, предусмотренные в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 “О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” (далее Закон”), одна из которых выплачивается ежемесячно, как денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка.

Цаплев Н.Т. был призван военным комиссариатом на военные сборы и командирован для выполнения работ по ликвидации последствий техногенной катастрофы на ЧАЭС, где у него были изменены его специальность, условия труда, заработная плата. Цаплев Н.Т. был подвергнут опасному и вредному для здоровья воздействию радиации.

Перед призывом на военные сборы Цаплев Н.Т., после прохождения медицинской комиссии, был признан здоровым и годным к работе с радиоактивными материалами, о чем свидетельствует запись в военном билете. В результате воздействия ионизирующего излучения и других вредных производственных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС у Цаплева Н.Т. наступило ухудшение здоровья, и 12 августа 1998 года признан инвалидом 2-й группы инвалидности общего заболевания. 09 февраля 2000 года Региональным межведомственным экспертным Советом Ростовского медицинского государственного университета по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, была рассмотрена медицинская документация Цаплева Н.Т. и 18 февраля 2000 года Решением Экспертного Совета вынесено заключение, что заболевание связано с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, после чего, 09 марта 2000 года, ГУ МСЭ ему установлена 2-я группа инвалидности по увечью, полученном при выполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС и установлением с 01.03.2000 года степени утраты профессиональной трудоспособности 80%. Удостоверение перенесшего лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием Цаплев Н.Т. получил только 14.06.2000 года, после чего емуназначена ежемесячная денежная компенсация в ВВЗ.

С <данные изъяты> года Цаплеву Н.Т. ответчиком была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью ( ВВЗ ), причиненного увечьем вследствие выполнения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленная из заработка перед установлением инвалидности, не применив в расчетах принцип индексации, хотя вариант исчисления из заработка 12-ти месяцев, предшествующих увечью, с применением в расчетах должной индексации в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренной законодательством, для него был самым благоприятным вариантом о чем свидетельствует ниже приведенный расчет.

Цаплеву Н.Т. не были разъяснены права о выборе периода для исчисления сумм возмещения вреда, закрепленные в ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года.

От расчета по исчислению возмещения вреда, исходя из заработка, полученным до увечья он никогда не отказывался, напротив, Цаплев Н.Т. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете ВВЗ из заработка 12-ти месяцев перед увечьем, на что был отказ в перерасчете. Размер ВВЗ на ДД.ММ.ГГГГ года, исчисленный из заработка перед увечьем составил <данные изъяты> рублей, ему же назначена была сумма ВВЗ на эту дату в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал выплачивать ВВЗ в твердой денежной сумме, предусмотренной ФЗ № 5 — ФЗ от 12.02 2001 года, как инвалиду третьей группы, которая составляла <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Из заработка 12-ти месяцев перед полученным увечьем вследствие выполнения работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС на эту дату, ее размер составлял бы <данные изъяты> рублей, размером большим от фиксированной суммы в <данные изъяты> рублей, в связи с чем перевод на фиксированную сумму был незаконным, что привело к ущемлению прав инвалида – чернобыльца и значительному снижению его материального положения.

Из проверенного материала видно, что Управлением труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на сегодняшний день Цаплеву Н.Т. ВВЗ выплачивается в заниженном размере, что нарушает его право на полное возмещение вреда здоровью, предусмотренное Конституцией РФ. После проведенного анализа судебной практики по перерасчету ВВЗ инвалидам — чернобыльцам, как по России, так и в Ставропольском крае,включая Кочубеевский район, до принятия последних Постановлений Конституционного Суда РФ и внесенных изменений и дополнений в базовый чернобыльский закон, указанных ниже, установлены факты выплат им ВВЗ, исчисленной на основе заработка на период страхового случая, исходя из более благоприятного варианта для ликвидатора расчета, но Цаплеву Н.Т. ответчиком в перерасчете было отказано, отказ считает незаконным в связи с тем, что нарушается его право на получение возмещения вреда здоровью в полном объеме по следующим основаниям:

Статьей 2 Федеральным законом № 5 от 12.01. 2001 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения в назначения и выплаты суммы возмещения вреда здоровью в фиксированном размере: «гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000,00 рублей». Как видно из вышеприведенных цифр, сумма ВВЗ ранее выплачиваемая, исчисленная из заработка 12-ти месяцев пере увечьем была более выгодным вариантом, нежели переназначенная на фиксированную сумму.

Таким образом, перевод на фиксированную сумму, начиная с февраля 2001 года, грубо нарушает право Цаплева Н.Т. на получение суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из заработка, полученным им до увечья, что является благоприятным вариантом расчета ВВЗ. Цаплев Н.Т. был лишен права выбора, предусмотренного законодательством.

Говорить о праве выбора можно только тогда, когда инвалиду – чернобыльцу реально бы предоставили информацию не только о Федеральном Законе № 5 от 12.02.2001 года и о праве выбора, но и о части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991года № 1779-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР») в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11.2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного Законом минимального размера оплаты труда,Суды вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда », начиная с 01.07.2000 года — 1,581 раза ; с 01.01.2001 года — в 1,515 раза.

Абзац 1 и 2 пункта 2 Правил закрепили положение о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящихся к вреду реально невосполнимому и не исчисляемому, обязывает Государство стремиться к его более полному по объему возмещению, что так же прямо подтверждено в ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “Об использовании атомной энергии”, которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда причиненного радиационным воздействием.

Временем причинения ущерба здоровья ( увечья ) является последний день работы ликвидатора на ЧАЭС, в данном случае у Цаплева Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о заработной плате, заработная плата 12 месяцев 1985 года составила <данные изъяты> рублей, среднемесячная заработная плата за этот период составила <данные изъяты> рублей.

Заработная плата за 12 месяцев 1986 года составила <данные изъяты> рублей, среднемесячный заработок за этот период составил <данные изъяты> рублей.

Выплаченная на предприятии заработная плата 12-ти месяцев периода с декабря 1985 года по ноябрь 1986 года, предшествующего полученному увечью в период выполняемых работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС (« увечье получено 12.11. 1986 г.»), составила:

декабрь 1985 года — <данные изъяты> рублей

январь 1986 года — <данные изъяты> рублей

февраль 1986 года — <данные изъяты> рублей

март 1986 года — <данные изъяты> рублей

апрель 1986 года — <данные изъяты> рублей

май 1986 года — <данные изъяты> рублей

июнь 1986 года — <данные изъяты> рублей

июль 1986 года — <данные изъяты> рублей

август 1986 года — <данные изъяты> рублей

октябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей

ноябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей

Кроме того, что за Цаплевым Н.Т. на предприятии сохранена была заработная плата в период его пребывания на военных сборах и привлечения его в этот период к выполнению работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, ему дополнительно выплачен был заработок за непосредственно выполненные работы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы (указанная справка находилась в делах ответчика и Пенсионного фонда):

за август 1986 года — <данные изъяты> рублей;

за сентябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей;

за октябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей;

за ноябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей.

Начисленные и выплаченные суммы за работы на ЧАЭС за указанный период подлежат применению в расчетах в совокупности с выплаченным Цаплеву Н.Т. заработком на предприятии за указанный период, при этом, ежемесячная заработная плата с 01 декабря 1985 года по 30 ноября 1986 года, составляет:

декабрь 1985 года — <данные изъяты> рублей

январь 1986 года — <данные изъяты> рублей

февраль 1986 года — <данные изъяты> рублей

март 1986 года — <данные изъяты> рублей

апрель 1986 года — <данные изъяты> рублей

май 1986 года — <данные изъяты> рублей

июнь 1986 года — <данные изъяты>05 рублей

июль 1986 года — <данные изъяты> рублей

август 1986 года — <данные изъяты> рублей

сентябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей

октябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей

ноябрь 1986 года — <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 8 Разъяснения Министерство труда и социального развития Российской Федерации от 02.06.2000 г. № 6 “О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы (с установлением инвалидности)”, регулировавшего порядок назначения и выплаты сумм возмещения вреда, индексация сумм заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты в возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы производится с учетом коэффициентов, установленных абзацем первым пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.1992 года № 4214-1 “Об утверждении Правил возмещения работодателем вреда, причиненного работникам увечья, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” для возмещения вреда, определенного в 1985 году в 7 раза, в1986 году в 6,7 раза.

Этим же Постановлением установлено, что в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда установлено, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 01 января 1991 г. - в 6 раз, с 01 января 1991 года по 31 января 1993 года - в 3 раза.

Эти нормы подтверждены Верховным Судом РФ от 22 сентября 1999 года по жалобам Великина А.Я.,Лаптева Ю.М. И других граждан « О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 01 июня 1999 года № 10».

Так как, в расчет возмещения вреда взят заработок за 1985, 1986 годы (увечье получено до 1 января 1991 года) и в данном случае для исчисления суммы в возмещение вреда здоровью должен применяться коэффициент «6»

436,32 рублей * 7 * 6= 18 325,44 рублей (декабрь 1985 года)

7 900,31 рублей * 6,7 * 6 = 317 592,46 рублей (с января по ноябрь 1986 года)

18 325,44 рублей + 317 592,46 рублей = 335 917,90 рублей : 12 = 27 993,16 рублей ( среднемесячный заработок 12 - ти месяцев работы, предшествующих увечью ).

Подсчитанная указанным путем, в связи с повышением стоимости жизни, сумма заработка увеличивается, начиная с 1 ноября 1992 года с применением индексов увеличения минимальных размеров пенсий (ч,3 ст. 11 Правил в ред. Федерального закона от 24.11.1995 года № 180-ФЗ) с 1 ноября 1992 года – в 2,5; с 1 февраля 1993 года – в 1,9; с 1 мая 1993 года – в 1,9; с 1 августа 1993 года – в 1,8; с 1 апреля 1994 года – в 1,8; с 1 мая 1994 года – в 1,3; с 1 октября 1994 года – в 1,51; с 1 ноября 1994 года – в 1,2; с 1 мая 1995 года – 1,27; с 1 июня 1995 года – 1,2; с 1 августа 1995 года – 1,05; с 1 января 1996 года – в 1,15; с 1 мая 1996 года – в 1,1; Процент утраты профессиональной трудоспособности – 80 %. Деноминация – 0,001.

27993,16рублей*2,5*1,9*1,9*1,8*1,8*1,3*1,51*1,2*1,27*1,2*1,05*1,15*1,1*80%*0,001= 3 122,48 рублей.

На 14.06.2000 года, дату назначения ответчиком истцу ежемесячной денежной компенсации, размер ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ должен был составлять 3 122,48 рублей.

Рассматривая вопрос об индексации ежемесячных компенсаций в возмещение вреда. Конституционный Суд Российской Федерации пунктом 2 резолютивной части постановления от 19.02.2002 г. № 11-П определил, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В пункте 5 Пленума приведены такие разъяснения: «В соответствии с частью третей статьи 5 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179 - ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29.11.2002г.),допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованно порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1.07.2000 г. до 1.01.2001 г, с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 16.2000 г. № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Следовательно, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 07.2000 г. с учетом коэффициента, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 01.2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200: 1 32), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 07,2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 24. 11.1995 года №175-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1.07.2000 г. по 1.01.2001 г.

Таким образом, ежемесячный размер компенсации в возмещение вреда здоровью должен быть равен:

с 1 июля 2000 года 4 936,64 рублей( 3 122,48 руб.*1,581)

с 1 января 2001 года 7 479,01рублей(4 936,64 руб. * 1,515)

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановление Пленума Верховного Суда РФ о 05.04.2005 года № 7) разъясняет, что в соответствии с часть 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 и части 3 статьи 2 «базового чернобыльского» Закона (в редакции Федеральный закон № 5 – ФЗ от 12 февраля 2001 года) порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует – на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 15.02.2006 г. № 06-8 коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2001 год для пенсионеров в Ставропольском крае составляет 1,682; за 2002 год составляет 1,2222, за 2003 год составляет 1,1953.

Таким образом, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять:

С 1 января 2002 года – <данные изъяты> рублей ( 7 479,01* 1,682 );

С 1 января 2003 года – <данные изъяты> рублей ( 12 579,69 * 1,2222 );

С 1 января 2004 года – <данные изъяты>рублей( 15 374,90 * 1,1953 );

С 01.01.2005 года индексация ВВЗ производится по уровню инфляции:

С 01.01.2005 г. - 1,11- в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2004г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005г. № 141-ФЗ и Постановлением Правительство РФ от 03.03.2007 года № 143.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с 01.01.2005 года – <данные изъяты>рублей (18 377,62 * 1,11)

С 01.01.2006 г. - 1,09 – в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 1 декабря 2006 г. N 197-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» и Постановлением Правительство РФ от 03.03.2007 года № 143.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с 01.01.2006 года –<данные изъяты>рублей ( 20 399,16 * 1,09)

С 01.01.2007 г. - 1,08 – в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ О федеральном бюджете на 2007 год и Постановлением Правительство РФ от 21.03.2007 года № 171.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с 01.01.2007 года – <данные изъяты> рублей(22 235,08* 1,08)

С 01.01.2008 г. – 1,105 Постановление Правительства РФ № 655 от 03.09.2008г. "О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г." Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, размер сумм возмещения вреда должен составлять с 01.01.2008 года – <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> рублей (24 013,89 * 1,105)

С 01.01.2009 г. – 1,13 Постановление Правительства РФ № 655 от 03.09.2008г. "О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г." Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять с 01.01.2009 года – <данные изъяты> рублей (26 535,35 * 1,13)

С 01.01.2010 года – 1,1 Постановлением Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 года « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2008 – 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам. подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».

Следовательно, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2010 года – <данные изъяты> рублей ( 29 984,95 * 1,1 )

С 01.01.2011 года – 1,065 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 1079 г. Москва « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».

Следовательно, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2011 года – <данные изъяты> рублей ( 32 983,45 * 1,065)

С 01.01.2012 года – 1,06 Постановлением Правительства РФ № 1019 от 08.12.2011 года « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2008 – 2012 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам. подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2012 года – <данные изъяты> рублей (35 127,37 * 1,06)

С 01.01.2013 года – 1,055 Постановление Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2012 г. N 1255 г. Москва « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».

Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2013 года – <данные изъяты> рублей ( 37 235,01 * 1,055)

С 01.01.2014 года – 1,05 Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1189 г. Москва « Об индексации в 2014 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2014 года – <данные изъяты> рублей (39 282,94 * 1,05).

С 01.01.2015 года - 1,055 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года N 1411 « Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»

Размер ежемесячной суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должен составлять – <данные изъяты> рублей ( 41 247,09* 1,055 ).

В соответствии с внесенными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П; от 07.12.2012 года № 24-П; от 18.09.2014 года № 23-П изменениями и дополнениями в закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12.01.2001 года № 5-ФЗ в редакции Федеральных законов от 26.04.2004 года № 31-ФЗ; от 22.08.2004 года № 122-ФЗ ежемесячные суммы денежной компенсации в ВВЗ должны быть перерасчитаны с применением всех повышающих коэффициентов к выбранному инвалидом – чернобыльцем варианту расчета. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 14.01.2014 года № 134-О указал, что право на выбор варианта по перерасчету ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов – чернобыльцев с определением размера данной выплаты, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности допускается с обращением в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты денежных компенсаций, либо в суд. В полномочный орган – к ответчику с заявлением о перерасчете Цаплев Н.Т. обращался, в перерасчете ему было отказано.

Указанным Определением рекомендуется, кроме определенной позиции по перерасчету ВВЗ, изложенной в настоящем Определении, судам, при рассмотрении дел по перерасчету ВВЗ, следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его Постановлениях от 20.12.2010 года № 21-П; от 07.11.2012 года № 24-П; от 18.09.2014 года № 23-П; Определении от 29.11.2012 года № 2218-О, в которых также изложены допустимые положительные нормы и принципы по перерасчету ВВЗ.

В соответствии с изложенными позициями в Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, после перерасчета ВВЗ с даты его назначения, с 01 января 2015 года сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляет <данные изъяты> ).

В статье 208 ГК РФ указано, что исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом:

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В статье 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” (с изменениями от 10 февраля 1997 года, 10 июля, 30 декабря 2001 года, 28 марта 2002 года, 11 ноября 2003 года) указано: «на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется». В данной статье нет ограничений, которые указаны в п.3 статьи 208 ГК РФ, по удовлетворению таких требований за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

То обстоятельство, что нормы Федерального закона от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” полностью распространяются на лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, доказывается тем, что Федеральный закон от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “об использовании атомной энергии” применялся Конституционным Судом РФ при проверке конституционности ряда положений «чернобыльского» законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 03.11.206 года № 445-О определил следующее:

- положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

- статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено что конституционно-правовой смысл положений статьи 208 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 (в редакции от 11.05.2007 года № 23) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данном случае - Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Просит суд взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу ЦаплеваНиколая Тимофеевича за счет средств федерального бюджета ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка, 12-ти месяцев, предшествующему увечью, согласно представленного суду расчета, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2015 года в размере
<данные изъяты>) с последующей её индексацией в установленном законом порядке.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Просит суд взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу Цаплева Н.Т. за счет средств федерального бюджета ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка, 12-ти месяцев, предшествующему увечью, согласно представленного суду расчета, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2015 года в размере <данные изъяты>) с последующей её индексацией в установленном законом порядке.

Цаплев Н.Т. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Цаплева Н.Т. – Криницын А.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения, в которых указывает, что Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с требованиями истца о взыскании в пользу Цаплева Н.Т., за счет средств федерального бюджета, ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка 12-ти месяцев, предшествующего увечью, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством, не согласно по следующим основаниям.

Цаплев Н.Т. впервые врачебно-трудовой экспертной комиссией был признан инвалидом 2 группы с 09.03.2000 года. Причина инвалидности «увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС» с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности. При очередном переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ он был признан <данные изъяты> с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

С 09.03.2000 года выплата сумм возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы производилась в порядке, определенном пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и абзацами первым и вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1.

В соответствии со статьей 14 (периоды, за которые определяется среднемесячный заработок) Постановления ВС РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы) предшествующих трудовому увечью. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии со статьей 12 (возмещение заработка или его части) постановления Верховного Суда РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.

К инвалидности и установлению факта утраты трудоспособности в 2000 году привели заболевания, развившиеся к этому времени вследствие воздействия радиации, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, для исчисления сумм в возмещения вреда мог быть принят заработок только за 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления инвалидности, что и было сделано.

Статья 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 гласит: «....во всех случаях заработок, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда». Семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).

Кроме того, впервые, компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена в связи с вступлением в действие Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со 02 марта 1996 года, до этого момента инвалидам ЧАЭС выплачивалась пенсия по инвалидности.

Цаплев Н.Т. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30 км зоне отчуждения с 08 августа 1986 года по 12 ноября 1986 года, т.е. четыре неполных календарных месяца.

В соответствии с п.25 ст.14 Закона порядок исчисления сумм в возмещение вреда, исходя из условного месячного заработка без его ограничения, применялся только для тех инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, период работ которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составлял менее одного полного календарного месяца и во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно справке о заработной плате Цаплева Н.Т., средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности составила 179 рублей 67 копеек. Заработок доведен до 7-ми МРОТ (83,49 х 7 = 584,43), соответственно, размер суммы возмещения вреда с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, подлежащий к выплате истцу на тот момент составлял 467 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнениями ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-1, « суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда».

С 15 февраля 2001 года - с вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании личного заявления Цаплева Н.Т., ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсацию в возмещение вреда здоровью в фиксированном размере 2500 рублей, как наиболее выгодный для него вариант.

С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ, который внес изменения в статью 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом,.. .ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Более того, решением Кочубеевского районного суда от 29 мая 2007 года компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из фиксированной суммы (2500 рублей) была проиндексирована в соответствии в соответствии с уровнем прожиточного минимума, с уровнем инфляции, с индексом потребительских цен.

Таким образом, в настоящий момент размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании судебного решения составляет 14539, 92 руб.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) не содержит нормы, предоставляющей право инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы на неоднократный выбор вида выплаты в возмещение вреда (сумм в возмещение вреда или же компенсации в возмещение вреда).

После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС из заработка не исчисляются. Данная норма Конституционным Судом РФ признана не противоречащей Конституции РФ (определение № 11-П от 19 июня 2002 г).

Также не признаны противоречащими положения частей первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о сохранении возможности применения нормы пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об исчислении сумм возмещения вреда в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка.. . для тех инвалидов - чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, что в данном случае не может применяться, так как период участия на ЧАЭС у Цаплева Н.Т. составил более одного календарного месяца.

Более того, в личном деле получателя отсутствует справка о заработке за период участия на ЧАЭС, истцом также не представлена справка о заработной плате за период участия на ЧАЭС, из которой ведется исчисление суммы возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. На протяжении периода получения ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью Цаплев Н.Т. неоднократно обращался в суд за ее перерасчетом. Выплата суммы компенсации производится в размере, установленном Кочубеевским районным судом по иску самого получателя, по этим выплатам не существует задолженности, а также отказа в индексации указанных выплат не было, более того индексация своевременно производится в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования прокурора в интересах Цаплева Н.Т. о восстановлении его права на исчисление ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработка 12-ти месяцев, предшествующему стойкой утрате профессиональной трудоспособности и установлению инвалидности, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни необоснованны, т.к. противоречат действующему законодательству.

Кроме того, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П и от 18 сентября 2014 года № 23-П, на которые ссылается истец, распространяется на граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС из числа военнослужащих, а также из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получавших пенсию за выслугу лет, и которые не обращались за установлением выплаты до вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ. Цаплев Н.Т. не относится к указанной категории граждан, за назначением положенной ему по законодательству выплаты обратился в 2000 году, т.е. до вступления в силу Федерального Закона РФ от 12 февраля 2001 года, следовательно, действие вышеуказанных постановлений Конституционного Суда на него не распространяется. Просит отказать прокурору Кочубеевского района в удовлетворении исковых требований, поданных в интересах Цаплев Н.Т. в полном объеме.

Также представителем ответчика суду предоставлен расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка перед установлением инвалидности, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ, в котором указано, что Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее Управление) не согласно с исковыми требованиями, в том числе в части расчета недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью Цаплева Н.Т.., в связи с тем, что механизм расчета не соответствует требованиям действующего законодательства, равно как и требованиям законодательства расчетного периода.

В соответствии со статьей 14 Правил (далее Правила) возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (далее Постановление № 4214-1), среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижений трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Впервые, группа инвалидности Цаплеву Н. Т. была установлена 09.03.2000 года, (2 группа, 80 %; далее 24.01.2005 года — 2 группа бессрочно, 80 % ).

Как следует из материалов, хранящего в Управлении, личного выплатного дела Цаплева Н. Т. размер возмещения вреда был исчислен из заработка перед установлением инвалидности, на основании справки о заработке от ДД.ММ.ГГГГ (за период работы с августа 1997года по июль 1998 года). Заработок на 07.07.2000 года составлял <данные изъяты>

Размер возмещения вреда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял – <данные изъяты>.(заработок доведен до 7 МРОТ <данные изъяты> % утраты трудоспособности).

Исковые требования Цаплева Н.Т. содержат положение об отсутствии в индексации его заработка двух индексов МРОТ (в июле 2000 года — 1,581 и январе 2001 года- 1,515). Но, как правильно заметил сам истец, только СУДЫ были вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года, после разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2005 г. № 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. постановления № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иными словами, Управление не имело полномочий применить в 2000, 2001 году оспариваемые индексы.

МРОТ на 01.07.2000 года — 132,00 х 7 = 924,00 х 80%=739,20

МРОТ на 01.01.2001 года — 200,00 х 7 = 1400,00 х 80%=1120,00

1120,00 < 2500 рублей, (личное заявление от 13.02.2001 года).

Отказ федерального законодателя от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и переход к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья - предполагает соблюдение требований, вытекающих, в частности, из необходимости эффективного индексирования в соответствии с изменением показателей прожиточного минимума, а также принципа правовой определенности и стабильности правовых отношений, исходя из которых государство должно стремиться обеспечить достойную жизнь этих граждан.

Следовательно, сам по себе переход к новому способу определения размера возмещения вреда, как основанный на признании конституционного принципа равенства всех перед законом и вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья всех граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не противоречит Конституции Российской Федерации. (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 N 11-П)

Поскольку, нельзя применять индексы инфляции для увеличения размера возмещения вреда рассчитанного из 7 МРОТ, то в качестве альтернативного варианта предлагаем:

Заработок на 07.07.2000 года составлял <данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее, истец завышает размер ВВЗ в связи с применением непредусмотренного законодательством порядка индексации по прожиточному минимуму в Ставропольском крае (1,6820; 1,2222; 1,1953).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П было определено: «Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации».

Следовательно, после внесения изменений в законодательство индексация сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации применяться не может.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 29 января 2015 г. N апл14-662 эту норму подтвердил: «В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2005 г. N 364-О разъяснено, что суды общей юрисдикции могут принимать решения об индексации исходя из роста величины прожиточного минимума субъектов Российской Федерации в качестве конституционно-правовой меры временного характера - впредь до внесения изменений федеральным законодателем в правовое регулирование».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326с «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС...», ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года с применением коэффициентов соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на 2002, 2003 и 2004 годы Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год".

344,29 х 1,12 = 385,60 (с 19.06.2002)

385,60 х 1,12 = 431,87 (с 01.01.2003)

431,87 х 1,1 = 475,06 (с 01.01.2004)

475,06 х 1,11 = 527,32 (с 01.01.2005)

527,32 х 1,09 = 574,78 (с 01.01.2006)

574,78 х 1,08 = 620,76 (с 01.01.2007)

620,76 х 1,105 = 685,94 (с 01.01.2008)

685,94 х 1,13 = 775,11 (с 01.01.2009)

775,11 х 1,1 = 852,62 (с 01.01.2010)

852,62 х 1,065 = 908,04 (с 01.01.2011)

908,04х 1,06 = 962,52 (с 01.01.2012)

962,52х 1,055 = 1015,46 (с 01.01.2013)

1015,46 х 1,05 = 1066,23 (с 01.01.2014)

1066,23 х 1,055 = 1124,87 (с 01.01.2015).

1124,87 < 14539,92* (*сумма ВВЗ с 01.01.2015 года на основании решения Кочубеевского районного суда от <данные изъяты>

Кроме того, Управление полагает, что поводом для обращения в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями, является несогласие Цаплева Н.Т. с взысканной в его пользу индексированной суммой по решению Кочубеевского суда от 29.05.2007 года (по иску самого истца). Однако нормами ГПК предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Представитель третьего лица - Министерство труда и социальной защиты населения по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В суд от представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения по Ставропольскому краю поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В суд от представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения по Ставропольскому краю также поступили возражения на иск, в которых указано, что Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольско­го края рассмотрено исковое заявление прокурора Кочубеевского района В.Г. Плетнева в интересах Цаплева Н.Т. о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего стойкой утрате профессиональной трудоспособности вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ.

С требованиями истца не согласны по следующим основаниям.

Выбор способов определения размера денежных компенсаций, вхо­дящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чер­нобыльской катастрофы, и критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерога­тивой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимо­сти от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожи­точного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Россий­ской Федерации.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении из­менений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подверг­шихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были вне­сены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 части первой статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей выплату возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от груп­пы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы - 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П норма закона в части перехода на твердые сум­мы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий (пункт 1 резолютивной части) была признана не противоре­чащей Конституции Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемая истцом норма утратила силу задолго до его обращения в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед­ствие катастрофы на ЧАЭС», в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, под­вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования закона Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 года № 326, от 27 де­кабря 2004 г. № 847, от 7 мая 2005 г. № 292, от 25 апреля 2006 г. № 246, от 21 марта 2007 г. № 171, от 21 декабря 2007 г. № 914, от 17 марта 2008 г. № 181, от 3 сентября 2008 г. № 655, от 21 декабря 2008 г. № 992, от 7 июля 2009 г. № 545, от 16 декабря 2009 г. № 1024, от 21 декабря 2010 г. № 1079, от 08 де­кабря 2011 г. № 1019, от 04 декабря 2012 г. № 1255, от 19 декабря 2013 г. № 1189 и от 18 декабря 2014 № 1411, ежегодно утверждало правила (поря­док) индексации на соответствующий год установленных Законом Россий­ской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компен­саций и иных выплат.

Таким образом, в настоящее время порядок индексации размеров еже­месячной денежной компенсации в возмещение вреда, установленных Зако­ном Российской Федерации от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защи­те граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодателем определен, поэтому применение иного порядка индексации противоречит требованиям действующего законодательства.

После вступления в законную силу Федерального закона от 12 фев­раля 2001 г. № 5-ФЗ Цаплев Н.Т. по его личному заявлению был переведен с 15 февраля 2001 года на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере 2500 руб., который был выше размера суммы в возмещение вреда, исчислен­ного из среднемесячного заработка, использовав предоставленное законом право выбора на получение сумм в возмещение вреда из заработка или же ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере.

По вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации в возме­щение вреда Цаплев Н.Т. неоднократно обращался в Кочубеевский район­ный суд Ставропольского края. Решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2003 года и от 18 мая 2004 года исполнены управлением труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района в пол­ном объеме. Решение суда, принятое 29 мая 2007 года, исполняется по на­стоящее время. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащий выплате Цаплеву Н.Т. с 1 января 2015 года, составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные ранее всту­пившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренно­му делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспари­ванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора Кочубеевского района В.Г. Плетнева, заявленного в интересах Цаплева Н.Т. в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя Цаплева Н.Т., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на воз­мещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями.

Установлено, что согласно записи в военном билете Цаплев Н.Т. действительно принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период прохождения сборов в период со 08 августа 1986 г. по 12 ноября 1986 г., был призван военным комиссариатом Кочубеевского района СК, находился в 30 км зоне отчуждения.

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон), действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих этому Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

С марта 1996 года Цаплеву Н.Т. впервые рассчитаны суммы в возмещение причиненного его здоровью вреда.

Из материалов дела следует, что Цаплев Н.Т. ранее неоднократно обращался в суд с исками об индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда к УТСЗН. Решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2003 года и от 18 мая 2004 года исполнены управлением труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района в пол­ном объеме.

Также Цаплев Н.Т. обращался в суд с иском к УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального района СК о взыскании недоплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на необходимость индексации выплаченных ответчиком ему ежемесячных сумм с учетом установленных Законом с 01 марта 2001 года по 31 января 2007 года ежегодных коэффициентов потребительских цен. Решением Кочубеевского суда Ставропольского края от 29 мая 2007 года данный иск удовлетворен частично. Суд вынес решение об установлении ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременной суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по росту потребительских цен. На сегодняшний день размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании указанного судебного решения составляет <данные изъяты> руб.

Факт того, что районный суд при расчете указанной суммы учитывал годовые коэффициенты индексации в связи ростом потребительских цен величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае (коэффициенты прожиточного минимума) за период с 01 января 2002 года по 31 января 2007 года подтверждается мотивировочной частью данного решения. Решение вступило в законную силу и исполняется ответчиком по настоящее время.

Нормами действующего материального Закона, регулирующими отношения, связанные с выплатой социальной компенсации лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по индексации присужденных судом сумм, не предусмотрена повторная индексация сумм (даже при наличии допустимых сведений об ином индексе), которые уже были предметом судебной индексации.

Так, в пункте 8.2 Постановления № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что, разрешая споры, возникшие в связи с отказом в индексации компенсационных выплат исходя из уровня инфляции, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», необходимо учитывать, что требования о проведении такой индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением было несогласие истца с взысканной с ответчика в его пользу индексированной суммы по решению суда от 29 мая 2007 года.

Однако нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Новые основания, которые обосновывали бы обстоятельства (юридические факты), в настоящем исковом заявлении не изложены.

Фактически прокурор Кочубеевского района обратился в суд с настоящим исковым заявление к УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального района СК в интересах Цаплева Н.Т., который уже был предметом судебного рассмотрения.

После вступления в законную силу Федерального закона от 12 фев­раля 2001 г. № 5-ФЗ Цаплев Н.Т. по его личному заявлению от 13 февраля 2001 года был переведен с 15 февраля 2001 года на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере 2500 руб., который был выше размера суммы в возмещение вреда, исчислен­ного из среднемесячного заработка, использовав предоставленное законом право выбора на получение сумм в возмещение вреда из заработка или же ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) не содержит нормы, предоставляющей право инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы на неоднократный выбор вида выплаты в возмещение вреда (сумм в возмещение вреда или же компенсации в возмещение вреда). После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС из заработка не исчисляются. Данная норма Конституционным Судом РФ признана не противоречащей Конституции РФ (определение №11-П от 19 июня 2002 г). Суду ответчиком представлен расчет индексации суммы, которую Цаплев Н.Т. получал на момент перехода к выплате возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме исходя из группы инвалидности на день вступления в законную силу Федерального закона от 12 фев­раля 2001 г. № 5-ФЗ с учетом применяемых на сегодняшний день коэффициентов, согласно которого в случае такой индексации размер получаемой в возмещение вреда компенсации меньше, чем Цаплев Н.Т. получает на данный момент исходя из проиндексированных сумм в соответствии с решением Кочубеевского суда Ставропольского края от 29 мая 2007 года. Суд находит данный расчет обоснованным.

Также не признаны противоречащими положения частей первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о сохранении возможности применения нормы пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об исчислении сумм возмещения вреда в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка.. . для тех инвалидов - чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, что в данном случае не может применяться так, как период участия на ЧАЭС у Цаплева Н.Т. составил более одного календарного месяца.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года № 7 гласит: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Суд обращает внимание на то, что истцом не представлены индексы роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Кроме того, 29.05.2007 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края вынес решение об установлении ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек с 01 февраля 2007 года, и взыскании единовременной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки за период с 01 января 2002 года по 31 января 2007 года с учетом индексации по росту потребительских цен. На сегодняшний день размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании указанного судебного решения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. На протяжении всего периода получения ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью Цаплев Н.Т. неоднократно обращался в суд за ее перерасчетом. Выплата суммы компенсации производится в размере, установленном Кочубеевским районным судом по иску самого получателя, по этим выплатам не существует задолженности, а также отказа в индексации указанных выплат не было, более того индексация своевременно производится в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд считает, что прокурором неверно произведен расчет сумм в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего работе на ЧАЭС /включая непосредственно заработок на ЧАЭС/ - неправильно определен период, из которого должен быть рассчитан заработок. В соответствии со статьей 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей /далее Правил/, действовавших на момент установления инвалидности и назначения компенсации вреда здоровью (периоды, за которые определяется среднемесячный заработок) утвержденных Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы) предшествующих трудовому увечью. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Согласно справки МСЭ, причиной установления инвалидности Цаплеву Н.Т. явилось увечье, полученное им при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС. В соответствии со статьей 12 (возмещение заработка или его части) Правил, размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности. Аналогичное положение имеется и в Гражданском Кодексе РФ – ст.1086 ГК РФ.

Период участия Цаплева Н.Т. в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС больше одного календарного месяца (с 08 августа 1986 года по 12 ноября 1986 года). К инвалидности и установлению факта утраты трудоспособности в 2000 году привели заболевания, развившиеся к этому времени вследствие воздействия радиации, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, для исчисления сумм в возмещения вреда мог быть принят заработок только за 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления инвалидности, что и было сделано. При этом Цаплеву Н.Т. было разъяснено его прав на выбор периода для исчисления сумм возмещения вреда, закрепленные в ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Статья 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 гласит: «....во всех случаях заработок, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда». Семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).

Кроме того, впервые, компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена в связи с вступлением в действие Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со 02 марта 1996 года, до этого момента инвалидам ЧАЭС выплачивалась пенсия по инвалидности.

Таким образом, требования прокурора в интересах Цаплева Н.Т. о восстановлении его права на исчисление ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработка 12-ти месяцев, предшествующему увечью, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни необоснованны, т.к. противоречат законодательству.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П, а так же от 18 сентября 2014 года № 23-П, ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА N 5-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.А. ПЛАНКИНА, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, указано «Признать часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, но не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности)». Таким образом, указанные постановления распространяются на граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС из числа военнослужащих, а также из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, которые не обращались за установлением выплаты до вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и которым было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия. Цаплев Н.Т. не относится к указанной категории граждан, так как за назначением положенной ему по законодательству выплаты обратился в 1996 году, ему не было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, /с марта 1996 года по настоящее время получает компенсацию в возмещение вреда здоровью, задолженности по компенсации не имеется/, т.е. он обратился за назначением компенсации до вступления в силу Федерального Закона РФ от 12 февраля 2001 года, на момент издания указанного закона уже получал денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, не являлся и не является получателем пенсии по выслуге лет, расчет компенсации был произведен исходя из заработка, а не из денежного довольствия, следовательно, действие вышеуказанных постановлений Конституционного Суда на него не распространяется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, вступившими в законную силу решениями суда уже были произведены и оснований для перерасчета ранее установленных сумм, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кочубеевского района о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу Цаплева Н.Т. за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка за 12 месяцев, предшествующих увечью (согласно представленному суду расчету с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством РФ) с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18 мая 2015 года.

Судья: А.И. Гедыгушев