Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46194/2019 от 20.11.2019

Судья – Дрепа М.В. Дело 33 – 46194/19 (2-2769/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре - помощнике судьи Кравченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УФП РФ в г.Геленджике КК – < Ф.И.О. >5 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года по иску Моренец Е.В. к ГУ УФП РФ в г.Геленджике об оспаривании решения об исключении из страхового стажа периода работы.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моренец Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края (далее - УПФР в г.Геленджике) об оспаривании решения об исключении из страхового стажа периода работы.

В обоснование требований указывала, что с <...>. ей назначена страховая пенсия по старости. При этом, решением УПФР в <...> от <...>. <...> из ее страхового стажа исключены периоды работы: с <...>. по <...>. в магазине <...> в должности продавца и с <...>. по <...>. в должности товароведа-бракёра в Алтайском краевом предприятии оптовой торговли. Считает решение неправомерным, так как имеющиеся описки и ошибки в трудовой книжке были своевременно исправлены работодателем и оснований для исключения из ее страхового стажа периодов работы не имеется. В связи с указанным, просит признать решение пенсионного органа незаконным, обязав ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы и произвести перерасчет страхового стажа с включением данных периодов работы, с 29.12.2018г.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать УПФР в <...> включить в страховой стаж Моренец Е.В. периоды ее работы: с <...>. по <...>. в должности продавца в магазине <...> Барнаульского Горкоопторга Алтайского краевого союза потребительских обществ (Алтайкрайпотребсоюза); с <...>. по <...>. в должности товароведа-бракёра в Алтайском краевом предприятии оптовой торговли Ростекстильторга Минторга РСФСР.

Указано, что настоящее решение является основанием для УПФР в г.Геленджике произвести перерасчет с 29 декабря 2018 года размера страховой пенсии Моренец Е.В, с учетом осуществления Моренец Е.В. трудовой деятельности в вышеуказанные периоды работы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4); при определении права на страховую пенсию и ее размера учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3).

Такое правовое регулирование учитывает порядок финансирования страховых пенсий, направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение трудовой пенсии.

Частью 1 ст.11 Закона о страховых пенсиях установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истица <...>. обратилась в УПФР в г.Геленджике с заявлением о назначении страховой пенсии, и решением от <...>. Моренец Е.В, <...>. рождения назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29.12.2018г.

При рассмотрении вопроса о реализации пенсионных прав Моренец Е.В., решением УПФР в г.Геленджике <...> от <...>. исключены из страхового стажа для назначения пенсии периоды работы: с <...>. по <...>. в должности продавца в магазине <...> Барнаульского Горкоопторга, «так как подтвердить факт работы Моренец Е.В. за указанный период работы по имеющимся документам не представляется возможным»; с <...>. по <...>. в должности товароведа-бракёра в Алтайском краевом предприятии оптовой торговли Ростекстильторга Минторга РСФСР, «так как уточняющая справка не представлена».

Из пенсионного дела Моренец Е.В., исследованного в суде первой инстанции установлено, что истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <...> (л.д.66).

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст.14 Закона о страховых пенсиях).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. N 1015, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные положения содержались в статье 39 КЗоТ РСФСР, действовавшей на день внесения в трудовую книжку истицы записей, оспариваемых пенсионным органом.

Из трудовой книжки истицы установлено, что после окончания учебы в Барнаульском кооперативном техническом училище, истица с <...>. по <...>. работала в должности продавца в магазине <...> Барнаульского Горкоопторга Алтайского краевого союза потребительских обществ (Алтайкрайпотребсоюза); с <...>. по <...>. работала в должности товароведа-бракёра в Алтайском краевом предприятии оптовой торговли Ростекстильторга Минторга РСФСР.

Согласно ст.22 Закона о страховых пенсиях, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решение У ПФР в г.Геленджике <...> от <...>. является незаконным, а исковые требования Моренец Е.В. подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниям для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они были признаны несостоятельными, по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

В соответствии с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Доводы, указанные в апелляционной жалобе, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ УФП РФ в г.Геленджике КК – < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: