Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 (2-2027/2020;) ~ М-1496/2020 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.,

с участием представителя истца Шеенковой С.М.,

представителя ответчиков Мамаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Назаровская ГРЭС» к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Назаровская ГРЭС» обратился с иском в суд к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Шкредовым А.В. заключен договор на теплоснабжение, по условиям которого истец подает абоненту по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> тепловую энергию и химически очищенную воду до границы раздела с Энергоснабжающей организацией, а Абонент принял обязательства оплачивать принятую им тепловую энергию, соблюдать предусмотренные договором режим потребления, обеспечивать безопасность тепловых сетей, находящихся в его ведении, исправность используемых им приборов и оборудования на объекте. Ответчик ненадлежащим образом производит оплату тепловой энергии, за период с сентября 2019 по май 2020 за поставленную тепловую энергию не оплачено, образовалась задолженность в размере 85 239,14 рублей, которую просил взыскать с ответчика. Кроме задолженности, просил взыскать пени за несвоевременную оплату за период с 16.10.2019 по 05.04.2020 в размере 817,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 781,71 рублей, с зачетом в эту сумму расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 397,54 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца АО «Назаровская ГРЭС» Шеенкова С.М. настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила, что несмотря на то обстоятельство, что ответчики являются долевыми собственниками, суммы необходимо взыскать в солидарном порядке, это не запрещено гражданским законодательством, расчет произведен по нормативам потребления, в связи с тем, что с августа 2018 года прибор учета указанного жилого помещения не прошел поверку, что расценивается как отсутствие прибора. Дополнительных документов не представила.

Представитель ответчиков Мамаев В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования признал частично, в размере рассчитанной задолженности по нормативу, согласен с расчетом, не признает требования в части пени, поскольку в связи с пандемией введен запрет на начисление пени, в части государственной пошлины полагается на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, с участием их представителя.

Суд, выслушав участников процесс, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ответчикам Шкредовой Наталье Михайловне, Шкредову Алексею Васильевичу, в равных долях по ? доле каждому, право приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 05.11,2013 (л.д. 9-16).

- договором № на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена подача истцом тепловой энергии и теплоносителя до границы раздела с Энергоснабжающей организацией, и оплата принятой абонентом тепловой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1 договора) (л.д. 17-37).

В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Как следует из материалов дела, исходя из площади принадлежащего собственникам Шкредовой Н.М., Шкредову А.В. помещении я 157,5 кв.м. и норматива потребления за сентябрь - декабрь 2019 года 0,0356 Гкал/м2 объем подаваемой тепловой энергии составляет 5,607 Гкал, а с января 2020 исходя из норматива потребления 0,03555 объем составляет 5,599125 Гкал. Ответчики расчет не оспаривают, согласны с начислением за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 85 239,14 рублей. Доказательств иного потребления не представлено, равно как не представлено документов, подтверждающих наличие прибора учета и потребление тепловой энергии в соответствии с прибором учета.

Согласно п. 7.1 договора, платеж осуществляется абонентом самостоятельно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии Абонент оплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством.

В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что ответчики за указанный период не произвели оплату потребленной тепловой энергии, в силу чего требования истца о взыскании пени, заявлены обосновано.

Поскольку следующим за расчетным месяцем сентября является октябрь, пени подлежат расчету с 15.11.2019, с 31 дня, следующего за днем оплаты, при этом оплата за сентябрь должна быть произведена до 15.10.2019, и так применительно к каждому месяцу. А девяносто первым днем со дня наступления оплаты по сентябрю месяцу является 14 января 2020 года.

Суд полагает, что истцом расчет пени произведен неверно, поскольку в расчете истец указал ставку рефинансирования, не соответствующую ставке, установленной Банком России на определенную дату, Банком России с 28.10.2019 установлена ставка 6,5%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6%, с 27.04.2020 – 5,5%.

Истцом расчет заявлен по 05.04.2020, суд полагает возможным произвести расчет на указанную дату.

Расчёт пени по задолженности за сентябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
9 478,41	15.11.2019	15.12.2019	31	6,5 %	1/300	9 478,41* 31 * 1/300 * 6.5%	63,66
9 478,41	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/300	9 478,41* 56 * 1/300 * 6,25% 110,58
9 478,41	10.02.2020	12.02.2020	3	6,00 %	1/300	9 478,41* 3 * 1/300 * 6.0% 5,69
9 478,41	13.02.2020	05.04.2020	53	6,00 %	1/130	9 478,41* 53* 1/130 * 6,0% 231,86
Итого:	411,79
Расчёт пени по задолженности за октябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
9 478,41	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25 %	1/300	9 478,41* 56 * 1/300 * 6,25% 110,58
9 478,41	10.02.2020	14.03.2020	34	6,00 %	1/300	9 478,41* 34 * 1/300* 6.0% 64,45
9 478,41	15.03.2020	05.04.2020	22	6,00 %	1/130	9 478,41* 22 * 1/130 * 6,0% 96,24
Итого:	271,27
Расчёт пени по задолженности за ноябрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
9 478,41	15.01.2019	09.02.2020	26	6,25 %	1/300	9 478,41* 26 * 1/300 * 6,25% 51,34
9 478,41	10.02.2020	05.04.2020	56	6,00 %	1/300	9 478,41* 56 * 1/300* 6.0% 106,16
Итого:	157,50
Расчёт пени по задолженности за декабрь 2019
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
9 478,41	15.02.2020	05.04.2020	51	6,00 %	1/300	9 478,41* 51 * 1/300 * 6,0% 96,68
Итого:	96,68
Расчёт пени по задолженности за январь 2020
Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
9 465,10	17.03.2020	05.04.2020	20	6,00 %	1/300	9 478,41* 20 * 1/300 * 6,0% 37,91
Итого:	37,91
Сумма процентов по всем задолженностям: 975,15 рублей

Суд не может согласиться с доводами ответчика о невозможности взыскания процентов по причине издания Постановления Правительства, которое приостановило начисление процентов в период пандемии, поскольку пени заявлены до вступления указанного постановления в законную силу. В связи с неправильностью расчета истца суд полагает, что не выходит за рамки заявленных требований по ст. 196 ГПК РФ, производя расчет исходя из установленной ставки Банка России, поскольку предмет требований заявлен как пени, предусмотренные рамками ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что истцом, заявившим требования, в силу ст. 56 ГПК РФ, представлено достаточная совокупность достоверных, допустимых доказательств в части наличия задолженности ответчиков по потребленной тепловой энергии, суд считает, что задолженность, определенная судом в размере 85 239,14 рублей, пени в сумме 975,15 рублей подлежит взысканию с ответчиков. Задолженность по периоду до сентября 2019 года предъявлена истцом иными требованиями, которые находятся в производстве Назаровского городского суда

Суд не может согласиться со взысканием задолженности в солидарном порядке, поскольку жилое помещение находится в равной долевой собственности, солидарная обязанность по оплате возникает у нанимателя и членов его семьи, не являющихся собственниками, а в силу закона солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 ГК РФ).

Указанные выводы согласуются с положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

А также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчики являются равнодолевыми собственниками, они несут обязанность в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, соразмерно своей доле, в силу чего задолженность подлежит взысканию с каждого из ответчиков в доле, которая принадлежит по праву собственности.

Рассматривая требования о взыскании государственной пошлины, суд полагает, что из представленных истцом документов невозможно установить, что платежные поручения, приложенные к иску в отношении Шкредовых, относимы к заявленным требованиям, что государственная пошлина оплачена именно за подачу искового заявления о взыскании задолженности со Шкредовых.

Так, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в отношении Шкредовых, сумма оплаты составляет 1 384,17 рублей (л.д.48). В исковом заявлении истец указывает, что нужно зачесть в счет оплаты госпошлину, которая оплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 397,54 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, к иску приложено платежное поручение 5548 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1653,15 рублей, в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указаны расходы об оплате государственной пошлины в размере 1 397,54, платежного поручения на данную сумму не имеется.

Таким образом требования о взыскании оплаченной государственной пошлины суд полагает возможным оставить без удовлетворения, с разъяснением истцу о праве обратиться с такими требованиями, с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Назаровская ГРЭС» к Шкредову Алексею Васильевичу, Шкредовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать со Шкредова Алексея Васильевича, Шкредовой Наталье Михайловне в пользу АО «Назаровская ГРЭС» сумму задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01 сентября 2019 года по 31 мая 2020 года в размере 85 239,14 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 975,15 рублей в равных долях по ? доле с каждого по 43 107,15 рублей.

Требования о взыскании оплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

верно

судья Наумова Е.А.