Решение по делу № 2-678/2017 ~ М-434/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                                   город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

истца Рязанцевой А.Е.,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности Королевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/17 по иску Рязанцевой А.Е. к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Рязанцева А.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком был заключен договор о вкладе «Пополняй» №, согласно условиям которого она (истец) внесла денежные средства в размере <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить сумму вклада через 1 год, а при надлежащем исполнении была возможность его пролонгации, и выплатить причитающие проценты в размере 7,40% в год на эту сумму вклада. Также в указанном выше банке она (истец) владела вкладом «Пенсионный» № на который поступали ежемесячные пенсионные выплаты в размере <данные изъяты>., а также ей (истцу) принадлежала карта «Сбербанк России» (номер счета № вклад «Maestro Социальная»), использовавшаяся только для электронной подписи, денежных средств на карте она (истец) не хранила. ДД.ММ.ГГГГ, она (истец) обратилась к ответчику за снятием пенсионных денежных средств со вклада «Пенсионный» № в размере <данные изъяты>., однако в выдаче денежных средств в устной форме ей (истцу) было отказано, ссылаясь на то, что все средства были переведены посредством услуги «Сбербанк Онлайн» через смс-сообщения на счет третьего лица. Карту она (истец) заблокировала в тот же день и написала заявление на ее перевыпуск. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в то же отделение банка с просьбой проверить наличие денежных средств на счету вклада «Пополняй» №, где по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства с учетом начисленных на сумму вклада процентов в размере <данные изъяты>., однако сотрудник банка также заявил, что счет закрыт, так как денежные средства были переведены тем же способом, посредством услуги «Сбербанк онлайн», через ее (истца) карту. Указала, что услуга «Сбербанк Онлайн» ею (истцом) не оформлялась и не подключалась, смс-сообщения с кодами доступа к счетам и вкладам на ее (истца) мобильный телефон № она не получала. Кроме того, она (истец) обратилась в компанию оператора сотовой связи «Теле2», где ей объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действия вирусной компьютерной программы на ее (истца) СИМ - карте была отключена функция приема-передачи смс-сообщений, что объясняет факт неполучения ею (истцом) сообщений с кодами доступа к услуге «Сбербанк онлайн». По данному факту она (истец) обратилась в ОП «Центральный» УМВД России г. Тулы, а также написала претензию в адрес ответчика с требованием прояснить ситуацию и вернуть денежные средства на соответствующие счета вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставили ответ на претензию, которой отказано в возврате денежных средств на ее (истца) счета ввиду отсутствия вины банка. Кроме того отметила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада «Пенсионный» № составляла <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада «Пополняй» № составила с учетом начисленных на сумму вклада-центов в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, которые Банк был обязан начислить на сумму вклада при надлежащем исполнении договора о вкладе «Пополняй» № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика, и составляет <данные изъяты>. в связи с этим полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме <данные изъяты> также указала, что описанными выше действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в <данные изъяты>

    Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму вклада «Пенсионный» № в размере <данные изъяты> сумму вклада «Пополняй»                     № с учетом процентов в размере <данные изъяты>., сумму процентов, которые Банк обязан начислить на вклад ко дню возврата суммы вклада в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Впоследствии, истец Рязанцева А.Е. увеличила заявленные требования в части суммы компенсации морального вреда, и просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Рязанцева А.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в их обоснование, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сим-карта мобильного телефона с номером <данные изъяты> оформлена не ее дочь. Не отрицала, что, действительно, она (Рязанцева А.Е.) сообщила по телефону номер своей карты неизвестному ей лицу, полагая, что это не повлечет возможность распоряжения ее денежными средствами на счетах. Кроме того, утверждала, что сотрудники банка также уверили ее в том, что сообщение номера карты иному лицу без сообщения пин-кода карты исключает возможность распоряжения денежными средствами на счетах. Вместе с тем, полагала, что сотрудники банка изначально предложили ей установить небезопасный пин-код карты, соответствующий ее году рождения, что впоследствии повлекло возможность распоряжения ее денежными средствами посторонним лицом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по доверенности Королева К.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. При этом пояснила, что Банком были получены и корректно исполнены распоряжения Рязанцевой А.Е. на перевод денежных средств, что подтверждается представленными доказательствами. Указала, что Рязанцева А.Е. не предоставила доказательств, что спорные операции не совершала, а представленные документы Банка свидетельствуют об обратном. Полагала, что Банк действовал правомерно в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и требованиями нормативно-правовых актов, и выполнил свои обязательства. Истец в соответствии с условиями договора был определен как Клиент, распоряжения которого для Банка обязательны к исполнению. Вина в действиях Банка полностью отсутствует. Банком приняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств идентификации и аутентификации клиента посторонними лицами. Убытки, понесенные истцом, возникли не по вине Банка, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 25), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.п.1-3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения сторон по настоящему делу в части, не урегулированной специальными законами, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям закона или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного закона.

В силу п.п. 1, 3, 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рязанцевой А.Е. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор о вкладе «Пополняй» №, согласно которому Рязанцева А.Е. внесла денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а банк обязался возвратить сумму вклада через 1 год и выплатить причитающие проценты в размере 7,40% годовых.

Также на имя Рязанцевой А.Е. в вышеуказанном банке был открыт вклад «Пенсионный» №

Кроме того, Рязанцева А.В. является владельцем международной дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк-Maestro Социальная №, счет №, выданной ей на основании Заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание банковской карты являются Условия использования банковских карт, Памятки Держателя карт.

Подписав Заявление на получение указанной карты, Рязанцева А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями использования банковских карт, Памяткой Держателя и Тарифами Сбербанка России. Рязанцева А.В. была уведомлена о том, что указанные документы размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (п.п. 3, 4 Заявления). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно п. 1.1. Условий использования банковских карт, Условия банковского обслуживания физических лиц, Памятка Держателя банковских карт, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые Банком, Заявление на банковское обслуживание, Заявление на получение банковской карты в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Памятке Держателя, Условиях банковского обслуживания и Тарифах Сбербанка России, указанные условия договора являются едиными для всех клиентов Банка, находятся в свободном доступе на сайте банка www.sberbank.ru и в подразделениях Банка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к карте № на основании вышеуказанного заявления была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона 89534199880, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.11, 2.12 Приложения № 4 к Условиям банковского облуживания физических лиц, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов)).

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (далее - Сообщение).

Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставления других услуг Банка, полученное непосредственное от Держателя.

Пунктом 2.20 Приложения № 4 к Условиям банковского облуживания физических лиц, установлено, что Банк не несет ответственности, в частности, за недоставку сообщения на телефон Клиента, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка (сообщение не отправлено оператором мобильной связи, телефон Клиента недоступен длительное время и т.п.); за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом; за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам.

Согласно пункту 2.21 Приложения № 4 к Условиям банковского облуживания физических лиц, клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Пунктом 2.13 Приложения № 4 предусмотрено, что к Условиям банковского облуживания физических лиц, сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по договорам банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

    По Условиям банковского облуживания физических лиц Держатель обязуется, в частности, сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты. (п. 3.16)

Согласно п.3.7 Приложения № 4 к Условиям банковского облуживания физических лиц, доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, которые Клиент может получить, в том числе самостоятельно, создав через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания    Идентификатора    пользователя    и    Постоянного    пароля    подтверждается одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к Услуге «Мобильный банк».

Как следует из п.3.8 Приложения № 4 к Условиям банковского облуживания физических лиц, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в частности, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в Системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Рязанцева А.Е. зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн», а также была совершена регистрация в Мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», которая предоставила доступ к ее счетам посредством системы «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк Онлайн» были совершены операции по закрытию вклада Рязанцевой А.Е путем перевода денежных средств с указанного вклада на ее карту в сумме <данные изъяты>.; списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> с вклада и переведены на карту Рязанцевой А.Е. Впоследствии вклад был закрыт путем перевода денежных средств с указанного вклада на карту Рязанцевой А.Е. Затем была совершена операция по списанию денежных средств с карты Рязанцевой А.Е. в сумме <данные изъяты> на карту частного лица Земсковой О.В.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что по вышеуказанным операциям на номер телефона <данные изъяты> направлялись смс-сообщение с паролем, который был введен верно. Банк получил и корректно исполнил распоряжения на регистрацию и вход в систему «Сбербанк Онлайн» и системы «Сбербанк Онлайн» в Мобильном приложении.

    В соответствии с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» операции, совершаемые в Мобильном приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.

    После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

        При изложенных обстоятельствах у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом - держателем карты Рязанцевой А.Е. Номер банковской карты, все пароли были введены верно, операции совершались через канал удаленного доступа (Сбербанк-онлайн), с правильным вводом идентификатора (логина) и постоянного пароля, а также паролей, присылаемых посредством услуги «Мобильный банк».

        При этом, обстоятельств хищения, утраты карты, утраты пин-кода либо наличия технической неисправности судом не установлено. Не представлено таковых доказательств и истцом. Кроме того, при обращении истца в банк за пере выпуском карты, таковых сведений также не было указано в заявлении.

         Доказательства совершения противоправных действий третьими лицами, которые бы могли явиться основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение условий заключенного сторонами договора банковского вклада, суду не представлены. Оснований для вывода о совершении таких действий третьими лицами, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда также не имеется.

        Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.

        При установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рязанцевой А.Е.

        Доводы истца, указанные в обоснование исковых требований, а также приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

        Кроме того, достоверных сведений о невозможности использования сим-карты с мобильным номером <данные изъяты> лицом, на которое зарегистрирована данная карта, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца Рязанцевой А.Е. о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, отказано, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец в силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рязанцевой А.Е. к ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 г.

Судья: