Решение по делу № 2-4092/2018 от 20.03.2018

    Гражданское дело № 2-4092/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                 21 мая 2018 г.

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Бакалейниковой М.И.,

    Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Стан Петра Антоновича к Лесных Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

    Стан П.А. обратился в суд с иском к Лесных А.В. о взыскании ущерба в размере 52 269 руб., расходов по оплате оценки – 4 000 руб., почтовых расходов – 359 руб., расходов по оплате юридических услуг – 15 000 руб., нотариальной доверенности – 1 500 руб., уплате госпошлины – 1 899 руб.

    Требования мотивировал тем, что 11.11.2017 в г. Красноярске по пр. 60 лет СССР в районе дома № 61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 111730», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и «Ниссан Атлас», г/н №, принадлежавшего Козлову Е.В. и находившегося под управлением Лесных А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинил истцу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без вычета процента износа – 52 269 руб. Поскольку автогражданская ответственность владельца ТС не застрахована, истец просил взыскать ущерб и судебные расходы с причинителя вреда.

    В судебное заседание истец Стан П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель Кардаш Д.М. (доверенность от 25.12. 2017) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Лесных А.В., третьи лица Козлов Е.В., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили, в связи с чем в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие, в том числе отсутствие ответчика, в заочном порядке.

    Изучив иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Как следует из постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью не смотря на то, что стоимость имущества увеличилось или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

            В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.11.2017 в г. Красноярске по пр. 60 лет СССР в районе дома № 61 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 111730», г/н №, под управлением собственника ФИО1, и «Ниссан Атлас», г/н №, принадлежавшего Козлову Е.В. и находившегося под управлением Лесных А.В., который в нарушение п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ выбрал скоростной режим и дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля истца без учета наличия на дорожном покрытии гололеда.

            Постановлениями сотрудника ГИБДД от 20.12.2017 дела об административном правонарушении в отношении участников ДТП прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вместе с тем в действиях водителя Лесных А.В. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

            Причинение ущерба автомобилю истца в результате виновных действий ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП и сторонами не оспаривается.

            На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Атлас» в установленном законом порядке застрахована не была.

            Согласно представленным истцом доказательствам действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 52 269 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 15.01.2018, квитанциями ООО «Автограф» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (квитанции от 25.01.2018, 15.01.2018), о стоимости запасных частей (чеки от 13.01.2018, 18.01.2018, 13.01.2018, 10.01.2018) актом сдачи-0приемки выполненных работ от 15.01.2018.

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов и возражений.

            Поскольку ответчик доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представил, то требования истца о возмещении убытков в размере 52 269 руб. в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика также подлежат возмещению расходы истца по оплате отчета об оценке – 4 000 руб. (квитанция от 13.11.2017), почтовые расходы по направлению телеграмм – 359 руб. (квитанция от 16.11.2017), нотариальной доверенности – 1 500 руб., по уплате госпошлины – 1 768,07 руб., а также услуг представителя (квитанция от 26.12.2017) в разумных переделах с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг: за подачу иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях – 12 000 руб., а всего 19 627,07 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Лесных Анатолия Владимировича в пользу Стан Петра Антоновича в счет возмещения ущерба 52 269 руб., судебные расходы 19 627,07 руб., а всего 71 896,07 руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева