Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1064/2017 от 20.10.2017

дело 5-1064/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл.             

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Салибекова Т.В., защитника по доверенности ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Салибекова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении Салибекова Т.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Суд установил, Салибеков Т.В. совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Салибеков Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра левого поворота, проследовал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которая следовала со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Салибеков Т.В. опрошенный в судебном заседании показал, что с протоколом согласен, вину признает. С потерпевшей обсуждали возмещение ущерба, но с размером ущерба о котором говорила Потерпевший №1 он не согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания сообщила, что после ДТП Салибеков Т.В. предложил ей самостоятельно вызывать сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Первую помощь ей Салибеков Т.В. не оказывал. В дальнейшем Салибеков Т.В. не интересовался ее здоровьем, не предлагал помощи. Через 3,5 месяца Салибеков Т.В. предложил встретиться, извинился за причиненные повреждения, однако помощь оказывать и возмещать ущерб Салибеков Т.В. не хотел, потому что безработный. Она продолжает лечиться, в случае признания Салибекова Т.В. виновным, предлагает назначить наказание по усмотрению суда.

Защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании сообщила, что Салибеков Т.В. вину полностью признает, сожалеет о содеянном, готов покрыть расходы ущерба здоровью, которые подтверждены документальными данными. Салибеков собирался оказать помощь, но потерпевшая не выходила на связь, на месте ДТП медики поставили диагноз ушиб, и от помощи потерпевшая отказалась. Размер заявленного ущерба слишком велик. Она предлагает не лишать Салибекова Т.В. прав управления транспортным средством, на его иждивении двое малолетних детей, требуется отвозить их в сад и поликлинику.

Судом исследована совокупность доказательств в виде протокола об административном правонарушении, в котором приведены обстоятельства, при которых Салибеков Т.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ л.д. 1,

-рапорт инспектора ДПС об обстоятельствах ДТП л.д. 2, -справка по ДТП, где указаны краткие обстоятельства совершенного правонарушения, состояние дорожного покрытия – асфальтобетон, сухое, состояние погоды – ясно, без осадков, ширина проезжей части 19 метров, дефекты дорожного покрытия не выявлены, водитель Салибеков Т.В. управляя транспортным <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с мото <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 л.д. 6,

-согласно схеме места ДТП, указаны место происшествия, направление движения транспортных средств, положение транспортных средств на месте происшествия, знаки и линии разметки л.д. 7,

-объяснения Потерпевший №1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около 15.05ч. управляя мотоциклом <данные изъяты> со знаком № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к перекрестку со стороны <адрес> в <адрес>, остановилась на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала светофора, она начала движение в правой полосе, и в районе середины перекрестка, неожиданно для нее на ее полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении с левым поворотом. Она применила торможение, но избежать столкновения не удалось. л.д. 8-9,

-объяснение Салибекова Т.В., из которого следует, что он управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался с парковки ТЦ «<данные изъяты>» на автодороге <адрес>, выехав на дорогу стал перестраиваться левее, чтобы повернуть на <адрес>, был сигнал светофора повернуть влево. Стал поворачивать и на перекрестке увидел, как с полосы встречного направления начал движение мотоцикл. После чего почувствовал удар в заднее правое колесо л.д. 10,

-объяснение ФИО4, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. двигаясь на мотоцикле со стороны <адрес> по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, следовал за мотоциклом <данные изъяты>, которым управляла Потерпевший №1, подъехали к светофору, остановились на красный сигнал светофора в правом ряду. На зеленый сигнал Потерпевший №1 начала движение, в этот момент со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение л.д. 11,

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинены тупая травма правого коленного сустава, сопровождающаяся клинико-анатомическими изменениями: отек мягких тканей внутренней поверхности, полный разрыв внутренней коллатеральной связки со скоплением жидкости в подсвязочном пространстве, развитием воспаления в синовиальной сумке (синовит) и нарушением функции в суставе в виде ограничения движений, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью л.д. 17-22,

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы следует учитывать примечание 2 к ст. 12.24 КоАП РФ согласно которому под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. У Потерпевший №1 установлен средней тяжести вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что соответствует данным представленных медицинских документов, обстоятельствам возникновения повреждения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличием отека мягких тканей, данными инструментального обследования и динамического наблюдения.

     -справка о ДТП л.д. 37-38,-фотоматериал с места ДТП л.д. 55-55.

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий Салибекова Т.В. суд приходит к выводу, что правильной следует считать квалификацию по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, с учетом установленных обстоятельств, о том, что водитель Салибеков Т.В. ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 05 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ, следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при выполнении маневра левого поворота, проследовав на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, которая следовала со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП водителю Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Поскольку водитель Салибеков Т.В. нарушил п. 6.2 ПДД РФ, то есть:

-п.6.2 ПДД РФ, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает водителям движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, и поскольку нарушение Салибековым Т.В. указанных правил дорожного движения состоит в причинной связи с причинением Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, Салибекова Т.В. следует признать виновным в нарушении правил дорожного движения повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, т.е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ

При назначении наказания Салибекову Т.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ в виде признания и раскаяния в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, а также характеристики личности виновного, его имущественного положения, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания по усмотрению суда, суд приходит к выводу, что Салибекову Т.В. следует назначить наказание – в виде административного штрафа, оснований для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░), №. ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 2 ░░░░ ░░░ «░░░░░» 4 ░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.