Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-32/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 30 апреля 2020 года

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Донилейко Д.А.,

представителя юридического лица – администрации городского округа Спасск-Дальний, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левченко А.А.,

при рассмотрении в помещении Спасского районного суда Приморского края ходатайства старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Акулина М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Спасск-Дальний прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Спасский» подал на него жалобу.

Из ходатайства старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Акулина М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи следует, что копия обжалуемого постановления была получена представителем ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что постановление суда незаконно, им была подготовлена соответствующая жалоба. Однако, в день подачи жалобы срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была передана в канцелярию МО МВД России «Спасский» для отправки заказным письмом в судебный участок № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, но как стало известно позже жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, по независящим от него причинам была передана нарочно ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Донилейко Д.А. доводы ходатайства поддержал в полном объеме, считает, что причина пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является уважительной, просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель юридического лица – администрации городского округа Спасск-Дальний, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левченко А.А. возражала относительно доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, полагала, что должностные лица ОГИБДД МО МВД России «Спасский» должны были взять на себя контроль над отправкой жалобы в судебный участок № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; так как данный срок является достаточно длительным в рамках рассматриваемого вопроса, полагала, что указанная причина не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования названного постановления; просила отклонить ходатайство.

Судья, изучив доводы ходатайства, выслушав мнения лиц, участвующих при его рассмотрении, приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 2 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Доводы ходатайства о передаче жалобы в канцелярию МО МВД России «Спасский» для отправки заказным письмом в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, причины ее не оправления должностными лицами, уполномоченными на ее подачу, в судебный участок до ДД.ММ.ГГГГ не установлены, в связи с этим не могут являться основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными; кроме этого мотивирование ходатайства тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была передана нарочно в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ по независящим от лица, ее подающим, причинам, судья не может признать уважительными, поскольку до истечения срока обжалования постановления не установлено обстоятельств, которые препятствовали или исключали своевременное направление жалобы в установленный срок лицом, уполномоченным на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить ходатайство старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Акулина М.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица администрации городского округа Спасск-Дальний.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              О.А. Кулешова