Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2021 (2-1946/2020;) ~ М-1595/2020 от 14.10.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002296-44

Гр. дело №2-190/2021

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                                                                 город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                               Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания                                           Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юманову А.О. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений к иску, просит взыскать с ответчика Юманова А.О. 61 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 19 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика Юманова А.О., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Гладкову А.М., под управлением Кудина А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Юмановым А.О. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Гладкову А.М. страховое возмещение в размере 61 000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. 22 декабря 2019 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой-технической экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 48).

Ответчик Юманов А.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств не представлено (л.д. 69,74).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Гладков А.М., Кудин А.А., Дмитриев В.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили (л.д. 69,71-73).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия..

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Как установлено в судебном заседании, 19 декабря 2019 года по адресу: г. Лесосибирск, ул. Содружества 1А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика Юманова А.О., принадлежащий ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Гладкову А.М., под управлением Кудина А.А., а именно Юманов А.О. управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжая с второстепенной дороги на главную, допустил столкновение с автомобилем Toyota <данные изъяты>, под управлением Кудина А.А. который двигался по главной дороге.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, водитель ФИО1 вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 8, 49 -50).

Риск автогражданской ответственности Гладкова А.М. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ККК № (л.д. 11), автогражданская ответственность ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ККК № (л.д. 49).

Владелец автомобиля <данные изъяты>, Гладков А.М. за страховым возмещением обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7), которое произвело выплату Гладкову А.М. суммы страхового возмещения в размере 61 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2020 года (л.д. 29), на основании экспертного заключения № 164-26/2020 от 14 января 2020 года (л.д. 21-28).

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» 20 декабря 2019 года направило Юманову А.О. по адресу, указанному в извещении о ДТП, требование о предоставлении автомобиля <данные изъяты> для его осмотра в течение 5 дней с момента получения извещения (л.д. 15). Согласно отчету об отслеживании отправления ответчик требование не получил, письмо было возвращено в ПАО СК «Росгосстрах» в связи с истечением срока его хранения на почтовом отделении (л.д. 16-17).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 данное положение ст. 165 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Неполучение лицом извещения, копии решения, несмотря на направленные ему объектом почтовой связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи» извещения, суд расценивает как злоупотребление лицом своими процессуальными правами.

Учитывая, что ответчик Юманов А.О. в нарушение требований п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не предоставил ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль для осмотра, что в соответствии с п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием требовать от ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса, то с Юманова А.О. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Юманова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юманову А.О. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Юманова А.О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2030 рублей, а всего 63 030 (шестьдесят три тысячи тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий                                                              А.В. Большакова