Определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2019 по делу № 33-4131/2019 от 21.02.2019

Судья Шерова И.Г.

гр.д.№33-4131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                                      г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Нестеровой Е.Б., Бабенко О.И.,

при секретаре Ювхименко К.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.,

дело по частной жалобе истца ПАО «Совкомбанк» на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу № 2-5079/18 по иску АКБ «РосЕвроБанк» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» (ранее АКБ «РосЕвроБанк») обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель ответчика Климовича В.А. по доверенности Дергунов И.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом суд исходил из того, что 15 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г.Пензы было рассмотрено гражданское дело по иску АКБ «РосЕвроБанк» к Климовичу В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по которому постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «РосЕвроБанк» к Климовичу В.А.

Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 декабря 2017 года вступило в законную силу 23 января 2018 года.

Вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основан на правильном применении судом норм гражданского процессуального законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Довод частной жалобы о том, что обращение ПАО «Совкомбанк» (АКБ «РосЕвроБанк») с иском в Октябрьский районный суд г. Пензы было обусловлено вынесением Кунцевским районным судом г. Москвы незаконного определения от 04.04.2017 г. о возврате искового заявления, которое впоследствии  было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2018 г., не влечет отмену принятого по делу определения, поскольку приведенные истцом в частной жалобе обстоятельства не опровергают выводов суда о наличии предусмотренных абз.3 ст.220 ГПК РФ оснований  для прекращения производства по делу.

Из указанной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему гражданскому делу.

Частная жалоба доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не содержит, основана на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что определение суда от 23 октября 2018 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: