Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-988/2013 (2-4887/2012;) ~ М-4693/2012 от 18.12.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Красноярск 04 февраля 2013г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова М.О. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Коноплевой К.В., об обязании ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Коноплевой К.В., об обязании ОСП по Ленинскому району г. Красноярска совершения действий. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, приобрел у С.Е.В. ТС ГАЗ 27527 №. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность и подписан договор о переходе права собственности. В ОГИБДД, Морозову М.О. пояснили, что провести регистрационные действия невозможно, на ТС ГАЗ 27527 № наложен арест службой судебных приставов. После обращения в ОСП, Морозов М.О. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска - Коноплевой К.В. было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного ТС. Морозов М.О. обратился в ОСП Ленинского района с просьбой об отмене данного Постановления, предъявив документы на автомобиль и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом Морозову М.О. было отказано и рекомендовано обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ, Морозову М.О. выдали заверенную копию, что подтверждается отметкой на Постановлении.

В судебное заседании заявитель Морозов М.О. не явился по неизвестной суду причине, о датах и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии в суд не поступало.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Сморчкова Т.А. (полномочия подтверждены) не возражала против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Заинтересованные лица представитель МОГТОР АМТС ГИБДД УВД <адрес>, С.Е.В., С.Е.В. о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщили, почтовые уведомления вернулись без вручения адресатам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Заявитель Морозов М.О. своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией, не явился в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной суду причине, при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено, каких либо доказательств влияющих на существо рассматриваемого иска, в частности подлинники приложенных к заявлению документов не представлено. К тому же препятствий к получению информации у заявителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка заявителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление Морозова М.О. без рассмотрения, поскольку заявитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска не настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Морозова М.О. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Коноплевой К.В., и об обязании ОСП по Ленинскому Району г. Красноярска совершения действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Иноземцева