Решение по делу № 33-32979/2019 от 22.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/17 по иску ООО «Династия» к Аверину Ярославу Валентиновичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, обосновывая свои требования тем, что 07.08.2014 года, 08.08.2014 года, 11.08.2014 года, 15.08.2014 года и 22.08.2014 года ответчик в рамках договоров займа взял у ООО «Часовой ломбард «Турбийон» денежные средства на общую сумму *** сроком возврата до 07.08.2017 года, 08.08.2017 года, 11.08.2017 года, 15.08.2017 года и 22.08.2017 года соответственно, что подтверждено расходными кассовыми ордерами. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, претензию оставил без удовлетворения. ООО «Часовой ломбард «Турбийон» на основании договора уступки права требования № 2/ц от 28.07.2016 уступило ООО «Династия» право требований к Аверину Я.В. суммы долга по указанным договорам займа, о чем направило в адрес ответчика соответствующее уведомление. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ***, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с даты получения денежных средств до дня ее фактического возврата из расчета 8,5% годовых, неустойку в размере ***, а в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 20 535 руб.

Представитель истца Захарова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств об отложении не поступало, рассмотреть дело в отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, в 2014 году между ООО «Часовой ломбард «Турбийон» и Авериным Я.В. были заключены Договоры займа денежных средств на общую сумму ***, а именно:

1. Договор займа № 07/08/14-01 от 07.08.2014 на сумму ***, срок предоставления денежных средств истек 07 августа 2016 года;

2. Договор займа № 08/08/14-01 от 08.08.2014 на сумму ***, срок предоставления денежных средств истек 08 августа 2016 года;

3. Договор займа № 11/08/14-01 от 11.08.2014 на сумму ***, срок предоставления денежных средств истек 11 августа 2016 года;

4. Договор займа № 15/08/14-01 от 15.08.2014 на сумму ***, срок предоставления денежных средств истек 15 августа 2016 года;

5. Договор займа № 22/08/14-01 от 22.08.2014 на сумму ***, срок предоставления денежных средств истек 22 августа 2016 года.

Ответчик в полном объеме получил денежные средства от ООО «Часовой ломбард «Турбийон» в предусмотренном Договорами размере, что подтверждается расходными кассовыми ордерами соответственно № 87 от 07.08.2014 г., № 88 от 08.08.2014 г., № 90 от 11.08.2014 г., № 93 от 15.08.2014 г., № 96 от 22.08.2014 г.

Ответчик должен был вернуть денежные средства в сроки, установленные п.2.2 по каждому Договору.

Ответчик своих обязательств не выполнил, денежные средства не вернул.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик 07.08.2014 года, 08.08.2014 года, 11.08.2014 года, 15.08.2014 года и 22.08.2014 года ответчик в рамках договоров займа взял у ООО «Часовой ломбард «Турбийон» денежные средства на общую сумму *** сроком возврата до 07.08.2017 года, 08.08.2017 года, 11.08.2017 года, 15.08.2017 года и 22.08.2017 года соответственно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт передачи и получения денежных средств имел место и во исполнение условий заключенных между сторонами договоров займа, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы (л.д. 27-38).

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчик взяла на себя обязательство вернуть в установленный договорами срок сумму займа, что не противоречит требованиям закона и условиям договоров займа.

«Часовой ломбард «Турбийон» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № 2/ц от 28 июля 2016 г. уступило ООО «Династия» право требования с Аверина Ярослава Валентиновича суммы долга по договорам займа №№ 07/08/14-01 от 07.08.2014 года, 08/08/14-01 от 08.08.2014 года, 11/08/14-01 от 11.08.2014 года, 15/08/14-01 от 15.08.2014 года и 22/08/14-01 от 22.08.2014 года в размере ***.

10 февраля 2017 г. ООО «Династия» направило ответчику Уведомление о переходе права требования по Договору уступки прав требования (цессии) № 2/ц от 28 июля 2016 г. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается копией уведомления, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

15 марта 2017 г. в адрес ответчика направлено требование №3-АЯВ о возврате денежных средств по договорам займа, которое было ответчиком проигнорировано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик суммы по договорам займа не вернул, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в размере *** суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку в договоре отсутствует условие о размере процентов, их размер составляет 8,5% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 809 ГК РФ, что составляет:

- по договору займа № 07/08/14-01 от 07.08.2014 на сумму ***., период с 07.08.2014 года по 14.03.2017 года (950 дней): *** * 8,5% / 365 * 950 = ***.;

- по договору займа № 08/08/14-01 от 08.08.2014 на сумму ***., период с 08.08.2014 года по 14.03.2017 года (949 дней): ***. * 8,5% / 365 * 949 = ***.;

- по договору займа № 11/08/14-01 от 11.08.2014 на сумму ***., период с 11.08.2014 года по 14.03.2017 года (946 дней): *** * 8,5% / 365 * 946 = ***.;

- по договору займа № 15/08/14-01 от 15.08.2014 на сумму ***., период с 15.08.2014 года по 14.03.2017 года (942 дней): *** * 8,5% / 365 * 942 = **.;

- по договору займа № 22/08/14-01 от 22.08.2014 на сумму ***, период с 22.08.2014 года по 14.03.2017 года (935 дней): *** * 8,5% / 365 * 935 = ***,

а всего ***, при этом в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере ***, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно п. 3.2 каждого договора на сумму предоставленных денежных средств в сроки, определенные в п. 2.2 каждого договора, истец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство уклонения ответчика от исполнения в добровольном порядке денежного обязательства по возврату истцу суммы займа, на указанную сумму подлежат начислению неустойка из расчета:

- по договору займа № 07/08/14-01 от 07.08.2014 на сумму ***, пени за период с 08.08.2016 года по 14.03.2017 года (218 дней): *** * 0,01% * 218 = ***;

- по договору займа № 08/08/14-01 от 08.08.2014 на сумму ***, пени за период с 09.08.2016 года по 14.03.2017 года (217 дней): **** 0,01% * 217 = ***;

- по договору займа № 11/08/14-01 от 11.08.2014 на сумму ***, пени за период с 12.08.2016 года по 14.03.2017 года (214 дней): *** * 0,01% * 214 = ***.;

- по договору займа № 15/08/14-01 от 15.08.2014 на сумму ***., пени за период с 16.08.2016 года по 14.03.2017 года (210 дней): *** * 0,01% * 210 = ***.;

- по договору займа № 22/08/14-01 от 22.08.2014 на сумму ***, пени за период с 23.08.2016 года по 14.03.2017 года (203 дня): *** * 0,01% * 203 = ***,

а всего 42124 руб., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размер которой от суммы удовлетворенных требований составляет 20535 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аверина Ярослава Валентиновича в пользу ООО «Династия» задолженность по договорам займа №№ 07/08/14-01 от 07.08.2014 года, 08/08/14-01 от 08.08.2014 года, 11/08/14-01 от 11.08.2014 года, 15/08/14-01 от 15.08.2014 года и 22/08/14-01 от 22.08.2014 года в размере ***, проценты за пользование займом в размере ***, неустойку в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20535 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2017 года.

Судья О.В. Фомичева