Решение по делу № 2-2745/2016 ~ М-3125/2016 от 19.09.2016

К делу г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи          Одинцова В.В.

при секретаре              ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 370 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 37 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки в рассрочку на 15 месяцев на общую сумму 370 000 рублей, о чем ФИО2 написана расписка.

Согласно условий расписки ФИО2 обязуется возвратить сумму долга, производя оплату в размере 25 000 рублей ежемесячно, в счет выкупа автомобиля. Ответчик обязательства по договору не исполнил, ежемесячную оплату денежных средств, в счет выкупа кредита не производит. Неоднократные обращения о возращении денежных средств положительных результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы долга в полном объеме, однако требование ответчиком проигнорировано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 37 000 рублей. Также им понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО5 надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах не явки не извещен.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки в рассрочку на 15 месяцев на общую сумму 370 000 рублей, о чем ФИО2 написана расписка.

Согласно условиям, указанным в расписке ФИО2 обязуется возвратить сумму долга, производя оплату в размере 25 000 рублей ежемесячно в течение 15 месяцев, в счет выкупа автомобиля.

Поступления денежных средств, в счет оплаты по договору, от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику ФИО2 претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства.

Требования истца в срок, указанный в претензии, ответчиком исполнены не были, поэтому требования истца о внесении изменений в договор и взыскании суммы долга, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, законным взыскать ФИО2 денежные средства в размере 370 000 руб. в счет стоимости автомобиля.

Разрешая исковые требования ФИО8 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения и т.п., вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Из указанного следует, что при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена и подлежит доказыванию.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу морального вреда, в том числе вреда здоровью, в результате действий ответчика, суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о компенсации морального вреда суд признает необоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200руб.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 370 000 рублей в счет стоимости автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательства, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей в счет стоимости автомобиля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                             Одинцов В.В.

2-2745/2016 ~ М-3125/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хату Анзор Борисович
Ответчики
Батмен Юнус Гилимович
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Одинцов В.В.
Дело на странице суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
19.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.09.2016Передача материалов судье
21.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2016Подготовка дела (собеседование)
03.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.10.2016Судебное заседание
13.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2016Дело оформлено
17.11.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее