Решение по делу № 33-2100/2020 от 03.03.2020

Дело № 33-2100/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          09 апреля 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Сидориной Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 – по доверенности Павлова Валерия Валерьевича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года, которым возвращено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 октября 2017 года исковые требования ФИО2 к ООО СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Предварительный договор купли-продажи квартиры № № от 15 июня 2010 года, заключенный между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО2, признан договором долевого участия строительства жилого дома. С ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 600 000 рублей, убытки, связанные с установкой входной двери, в сумме 19 500 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 314750 рублей, возврат госпошлины в сумме 5 222 рубля, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей, всего 950 672 рубля рублей; в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района также взыскана госпошлина в сумме 4473 рубля.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

19 ноября 2019 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных судебных расходов.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года заявление возвращено заявителю в связи с пропуском истцом срока на подачу указанного заявления, а также в связи с отсутствием заявления о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ФИО2 – по доверенности Павлов В.В. просит определение от 22 ноября 2019 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что суд, возвращая заявление, необоснованно сослался на ст. 103.1 ГПК РФ, вступившую в силу 01 октября 2019 года. Полагает, что указанная статья не подлежит применению, поскольку право истца на возмещение судебных издержек возникло с момента вступления в законную силу решения Гатчинского городского суда Ленинградской области, а именно с 23 ноября 2017 года, и применению подлежат сроки, действующие на момент возникновения права, а именно - общий срок исковой давности - три года.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 №451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 1 октября 2019 года.

Действительно, до указанного периода времени сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек, в Гражданском процессуальном кодексе РФ не были установлены.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения урегулированы были ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». В нем разъяснено, что в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, возвращая заявление о возмещении судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, разъяснениями Пленумов, исходил из того, что решение по спору между сторонами было вынесено 02 октября 2017 года, вступило в законную силу 23 ноября 2017 года, соответственно с указанной даты у заявителя, в пользу которой состоялся судебный акт, возникло право на возмещение ей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора. Вместе с тем с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО2 обратилась только 19 ноября 2019 года, т.е. со значительным пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 112 АПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возврате заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2019 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ФИО2 – по доверенности Павлова Валерия Валерьевича без удовлетворения.

Судья:

Судья Крячко М.И.