Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2021 ~ М-1894/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2333/2021

УИД №34RS0006-01-2021-003502-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     04 августа 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца

УНО «Региональный фонд капитального

ремонта многоквартирных домов»

по доверенности от 11.01.2021г. Кривоносовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Звонареву Дмитрию Викторовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к Звонареву Д.В., в котором просят взыскать убытки в размере 98 926 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.06.2016г. между истцом и ИП Звонаревым Д.В. заключен договор №86-В-СМР-2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. В соответствии с п.5.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Согласно п.9.2 договора, на оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами. Пункт 14.1 договора предусматривает, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору, отвечает виновная сторона. 02.05.2020г. в результате выпадения атмосферных осадков произошло затопление квартиры адрес. Факт причинения вреда имуществу установлен решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда (дело номер). Ущерб имуществу гражданина причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда №86-В-СМР-2016. Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06.11.2020г. с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу собственника квартиры адрес взыскана сумма ущерба в размере 98 926 рублей. Решение суда региональным оператором исполнено, что подтверждается платежным поручением №2328 от 17.05.2021г. Вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки, которые подлежат компенсации по правилам ст.15 ГК РФ за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №3343и от 20.05.2021г. с требованием об оплате понесенных убытков. Ответ на претензию не поступал. Согласно выписке из ЕГРИП Звонарев Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2021г.

Представитель истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» по доверенности Кривоносова Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Звонарев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истеченим срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено из материалов дела, 28.06.2016г. между истцом и ИП Звонаревым Д.В. заключен договор №86-В-СМР-2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

В соответствии с п.5.1 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Согласно п.9.2 договора, на оказание услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах подрядчик при выполнении обязательств по данному договору несет материальную ответственность за повреждение принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возместить заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб собственными силами.

Пункт 14.1 договора предусматривает, что за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ по договору, отвечает виновная сторона.

Во время проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, 02.05.2020г. в результате выпадения атмосферных осадков произошло затопление квартиры адрес.

Ф.И.О.5 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы и возложении обязанности.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06.11.2020 года по делу номер с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Ф.И.О.5 взыскана сумма ущерба 84 200 рублей, убытки в виде расходов по оплате оценки 6 000 рублей, госпошлина 2 726 рублей, расходы на оплату услуг юриста 6 000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов отказано. Возложена на УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанность устранить протекание крыши над квартирой по адресу адрес.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06.11.2020 по делу номер, по исполнительному по исполнительному производству номер-ИП перечислено 98 926 рублей, что подтверждается платежным поручением №2328 от 17.05.2021г. на сумму 98 926 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что им были понесены расходы в общей сумме 98 926 рублей, взысканные по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06.11.2020 по делу номер.

Материалами дела и вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06.11.2020 года по делу номер установлено, что материальный ущерб гражданке Ф.И.О.5 был причинен при производстве работ по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполнявшихся подрядной организацией ИП Звонаревым Д.В.

В ходе проведения указанного капитального ремонта при проведении капитального ремонта кровли в результате залива атмосферными осадками 02 мая 2020 года пострадала квартира истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения ремонтных работ подрядной организацией в должной мере не были обеспечены условия, которые бы способствовали обеспечению сохранности имущества, в отношении которого осуществлялись работы, от воздействия атмосферных осадков.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил Звонареву Д.В. претензию №3343и от 20.05.2021г., в которой просил в течении 10 дней рассмотреть настоящую претензию и перечислить в адрес регионального оператора денежные средства в размере 98 926 рублей, выплаченные им на основании решения суда.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком ИП Звонаревым Д.В. договора №86-В-СМР-2016 от 28.06.2016г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) доме (-ах), расположенных по адресу: адрес, подрядчик несет ответственность за порчу имущества на объекте (многоквартирном доме) при выполнении работ, в том числе имущества третьих лиц. Возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчику или иным третьим лицам. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течении 15 рабочих дней со дня предъявления указанного требования (п. 9.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 № 5176), работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий 6 А09-10592/2019 (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Как указано выше, решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06.11.2020 года по делу номер, имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 84 200 рублей, возник в результате действий ИП Звонарева Д.В. – подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

УНО «Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов» в соответствии с решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06.11.2020 года по делу номер, по исполнительному производству 37474/21/34036-ИП Ф.И.О.5 перечислено 98 926 рублей.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понесенные расходы в сумме 98 926 рублей (в счет возмещения материального ущерба) являются убытками истца, поскольку были причинены ему вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору №86-В-СМР-2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 28.06.2016г.

Таким образом, исковые требования УНО «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании убытков заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенных норм права, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, с учетом разъяснений постановлений Пленума юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 168 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям со Звонарева Д.В. в размере 3 168 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Звонареву Дмитрию Викторовичу о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Звонарева Дмитрия Викторовича в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» убытки в размере 98 926 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 168 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко