Решение по делу № 2-613/2014 ~ M-501/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-613/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                     г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Кислицыной Т.Ю., ее представителей: Сайранова Ю.В., Мельникова Е.Б. (доверенность № от 20.06.2013г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Т.Ю. к Кислицыну А.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

    Кислицына Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кислицыну А.В. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом и в вспомогательных сооружениях, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Ответчику Кислицыну А.В. также принадлежит доля в праве ? доли в спорном жилом доме. Из указанного жилого помещения она вынуждена была выехать, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время снимала жилье, другого жилья в собственности не имеет. В настоящее время ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом доме, поменял замок и отказывается предоставить ключи. Неоднократные попытки самостоятельно вселиться в жилое помещение, результатов не принесли.

В судебном заседании истец Кислицына Т.Ю., ее представители Сайранов Ю.В., Мельников Е.Б. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Кислицын А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 224 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Судом установлено, что истец и ответчик бывшие супруги, решением Благовещенского районного суда РБ от 26.01.2014г. по иску Кислицыной Т.Ю. к Кислицыну А.В. о разделе имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которого:

    1.Признать право собственности на 1\2 долю в жилом доме и вспомогательных сооружениях (литер А,А1,Г,Г1,Г2,Г3,I,II,III), расположенные по адресу: РБ, <адрес> за Кислицыной Т.Ю.

    2.Признать право собственности на 1\2 долю в жилом доме и вспомогательных сооружениях (литер А,А1,Г,Г1,Г2,Г3,I,II,III), расположенные по адресу: РБ, <адрес> за Кислицыным А.В.

    3.Признать личным долг Кислицыной Т.Ю. по договорам:

- 18.07.2012г. по договору с ООО «ПромТрансБанк» №2411/1015;

- 18.07.2012г. по договору с ООО «ПромТрансБанк» №2411/1014;

- 28.09.2011г. по договору с «БНП Париба Банк» № р00100181851;

- 19.10.2012г. по договору с ОАО банк «Инвестиционный Капитал» №494143;

    4.Признать личным долг Кислицына А.В. по кредитным договорам:

- № от 08.02.2013г. с КБ «Ренессанс Кредит»;

- № от 08.02.2013г. с КБ «Ренессанс Кредит»;

    5.Признать право собственности за Кислицыной Т.Ю. на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2107, госномер Т 717 ОТ 102, 2010 года выпуска.

    6.Кислицына Т.Ю. обязуется выплатить Кислицыну А.В. денежную компенсацию в размере 1\2 доли за автомобиль в сумме 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае неисполнения условий п.6 мирового соглашения:

    Взыскать с Кислицыной Т.Ю. в пользу Кислицына А.В. 50 000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 31.03.2014г. следует, что собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 171,4 кв.м., по адресу <адрес> является Кислицына Т.Ю. (л.д. 5).

Согласно адресной справки от 08.05.2014г. Кислицына Т.Ю. с 18.04.2000г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства :РБ <адрес> (л.д. 8).

Таким образом, истец, как собственник ? доли в праве на спорный жилой дом, имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

Свидетель К.Л.А. суду пояснила, что она является женой двоюродного брата истца. Примерно с мая 2013г. истица проживает на съемной квартире, та как бывший супруг Кислицын А.В. вместе с дочерью выгнал их из дома по адресу: <адрес>. Они прожили вместе около 30 лет, затем развелись, у них были конфликты, драки. Истица пыталась вселиться в дом, но ответчик не пускает. В доме остались все ее личные вещи. Перед свадьбой дочери истица попыталась договориться с ответчиком, чтобы провести сватовство в доме, но он не впустил ее.

Свидетель Г.С.А. суду пояснила, что истец ее мама, которая вместе с ответчиком являются собственниками <адрес> проживает на съемной квартире, так как ответчик выгнал маму и ее из дома, сменил замки и не пускает в дом. В настоящее время она проживает с мужем. 25.04.2014г. мама попытались вселиться в дом, но он ее не пустил.

Свидетель Зырянова О.Н. дала аналогичные показания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца о чинении ей ответчиком Кислицыным А.В. препятствий в пользовании спорным жилым домом, сособственником ? доли которого она является, поэтому исковые требования Кислицыной Т.Ю. о вселении в жилой <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Кислицыной Т.Ю. к Кислицыну А.В. о вселении, удовлетворить.

Вселить Кислицыну Т.Ю. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья:        подпись        М.С. Кондрашов