Решение по делу № 2-1649/2016 ~ М-1595/2016 от 02.08.2016

Гр.дело №2-1649/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, адвоката Лашенкова А.Р.,

представителя ответчика, Грибовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Александра Николаевича к Администрации Можайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, -

у с т а н о в и л:

Борисов А.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации Можайского муниципального района, обосновывая свои требования после их уточнения в ходе судебного разбирательства (л.д.50-53) тем, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес> и с 1988 года в его пользовании находится земельный участок при доме площадью 1745 кв.м. Истец обратился в Администрацию Можайского муниципального района с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка при доме в собственность и постановлением ответчика от 17.08.2015 года на него было возложено проведение работ по образованию земельного участка, после которых участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Однако, письмом от 25.11.2015 года ответчик отказал истцу в предоставлении участка в собственность со ссылкой на его нахождение во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения г.Москвы. Полагая отказ ответчика необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы, истец просит суд признать отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и обязать ответчика предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок без оплаты.

Истец, Борисов А.Н., в суд не явился, его представитель, адвокат Лашенков А.Р., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика, Грибова К.Д., в судебном заседании уточненный иск не признала.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что на основании договора дарения от 09 апреля 1988 года Борисов А.Н. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, расположенном, согласно тексту договора на земельном участке площадью 1761 кв.м.

Согласно данным дела инвентаризационного учета принадлежащий Борисову А.Н. жилой <адрес> года постройки, с проведением его капитального ремонта в 1952 году и по данным инвентарного учета с 1952 года он расположен на земельном участке площадью 1761 кв.м.

С момента возникновения права собственности на жилой дом по настоящее время Борисов А.Н. использует земельный участок при доме для ведения личного подсобного хозяйства.

16 ноября 2009 года комиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении земельных участков в г.Можайске и Можайском районе по обращению Борисова А.Н. приняла решение о возможности предоставления в его собственность земельного участка при принадлежащем ему жилом доме площадью 1761 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, которым возложила на последнего обязанность по проведению работ по формированию земельного участка и его государственному кадастровому учету.

21 мая 2015 года Борисов А.Н., через своего представителя, Зайцеву А.И., обратился в адрес Главы Можайского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка при доме.

Постановлением Главы Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена схема расположения испрашиваемого Борисовым А.Н. земельного участка уточненной площадью 1745 кв.м на кадастровом плане (карте) территории, предварительно согласовано предоставление данного земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1745+/-15 кв.м был поставлен на временный кадастровый учет до ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера № с заявлением о предоставлении которого в собственность представитель Борисова А.Н. с приложением необходимого пакета документов обратился в администрацию Можайского муниципального района через МБУ МФЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением заместителя администрации Можайского муниципального района, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/Б, Борисову А.Н. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на п.14 ч.5 ст.27 ЗК РФ, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно утвержденной вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П схемы расположения земельного участка, а также сообщению Главархитектуры МО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению кадастрового инженера МКУ ММР МО «Содействие» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок расположен приблизительно в 100-метровой зоне от <адрес>, находится в черте <адрес> в зоне индивидуальной жилой застройки, в общей линии имеющейся застройки близ <адрес>.

Согласно ч.2 п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007г. №102-ФЗ данный перечень дополнен подпунктом 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Пункт 9.1 введен в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ, т.е. до введения в действие подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что правопредшественник истца – ФИО7, приобрела право собственности на жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Можайской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в договоре дарения данного дома истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из установленных судом из материалов дела инвентарного учета Можайского отдела Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» обстоятельств использования спорного земельного участка правопредшественниками истца с 1952 года оснований полагать, что данный земельный участок был занят незаконно, не имеется.

Поскольку спорный земельный участок под строительство жилого дома бал предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ,Ю конкретный вид права, на котором он был предоставлен и занят в настоящее время истцом, определить невозможно, в силу положений абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ презюмируется, что он предоставлен на праве собственности.

В связи с тем, что норма, ограничивающая оборот земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп.14 п.5 ст.14 ЗК РФ) введена позднее, чем у истца возникло право на участок, оснований для отказа в его приватизации не имеется.

Вышеуказанным постановлением администрации Можайского муниципального района от 17.08.2015 №1382-П утверждена схема земельного участка при домовладении истца, что свидетельствует о проведении в отношении него процедуры межевания и согласования местоположения его границ, на основании которого произведен его кадастровый учет с описанием границ участка.

Кроме того, пунктом 4.4.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010г. №45) установлено, что санитарный режим поселений на территории 2-го пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов должен соответствовать требованиям санитарных правил. Города и поселки должны иметь системы городской канализации с блоками механической, биологической и третичной очистки городских сточных вод, а также системы ливневой канализации с отводом стоков на очистные сооружения.

Таким образом, в существующей исторически застройке городов и поселков данный нормативный акт предполагает возможность нахождения земельных участков во 2-м поясе ЗСО в собственности физических и юридических лиц, но с обязательным соблюдением специального режима их использования.

В соответствии со статьей 18 ФЗ от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Между тем, в судебном заседании ответчиком в подтверждение своих возражений не представлены доказательства (проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденный органом исполнительной власти Московской области и др.), с достоверностью подтверждающие невозможность передачи в собственность Борисова А.Н. испрашиваемого земельного участка.

Нахождение спорного земельного участка в первой линии улиц от р.Можайка в зоне существующей застройки, земельные участки которой, расположенные в аналогичной близости к реке, уже находятся в собственности граждан на основании решений администрации Можайского муниципального района, в том числе принятых после введения в действие пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ, подтверждается представленными суду органом государственной регистрации делами правоустанавливающих документов на земельные участки, расположенные по адресам<адрес>

При таких обстоятельствах, когда спорный земельный участок находится в пользовании истца в течение около 28 лет и располагается в зоне исторически существующей застройки, где имеются находящиеся в собственности граждан земельные участки, предоставленные органом местного самоуправления, в том числе и после введения ограничений их оборота, суд считает, что отказ в удовлетворении иска повлечет нарушение прав Борисова, как собственника расположенного на участке жилого дома, и не будет отвечать принципу обеспечения стабильности и прочности отношений гражданского оборота и публично-правовых отношений. Передача же истцу права собственности на спорный земельный участок будет отвечать интересам общества и государства.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные требования Борисова А.Н. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск Борисова А.Н. – удовлетворить.

Признать решение от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Можайского муниципального района <адрес> об отказе в предоставлении Борисову Александру Николаевичу в собственность земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, - незаконным.

Обязать Администрацию Можайского муниципального района <адрес> предоставить Борисову Александру Николаевичу в собственность без оплаты земельный участок площадью 1745+/-15 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Можайского муниципального района Московской области (143200, Московская область, г.Можайск, ул.Московская, д.15) в пользу Борисова Александра Николаевича понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Взыскать с Борисова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства (в бюджет Можайского муниципального района <адрес>) государственную пошлину в доход государства в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов