Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-12/2017 от 17.02.2017

Дело № 13-12, 13-14/2017 (2-233/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья      07 апреля 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Швецова Дмитрия Николаевича о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Швецов Д.Н. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время у заявителя сложилось тяжелое материальное положение. Исполнить решение суда единовременно затруднительно для него. На основании изложенного, заявитель просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда на шесть лет с выплатой по 2 000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

22.03.2017 в суд поступило аналогичное заявление Швецова Д.Н. о рассрочке исполнения того же решения суда. В заявлении Швецов Д.Н. указывает, что в настоящее время исполнить единовременно решение в части взыскания с него судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 9 000 рублей также затруднительно для него, в связи с тяжелым материальным положением. В указанной части просит представить ему рассрочку исполнения решения суда на 1 год 6 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 500 рублей, не позднее 15 числа текущего месяца.

Определением суда от 27.03.2017 указанные заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании заявитель Швецов Д.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что по возбужденному исполнительному производству он выплатил 2 000 рублей. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, его доход от предпринимательской деятельности составляет около 10 000 рублей в месяц. Заработная плата по месту работы составляет около 5 000 рублей. Он имеет троих несовершеннолетних детей, заработная плата супруги составляет 20 000 - 25 000 рублей в месяц. Кроме того, они с супругой выплачивают ипотечный кредит, по которому сумма ежемесячного платежа составляет 28 000 рублей.

Представитель взыскателя Шолоховой В.В., действующая на основании доверенности Никифорова Л.А., полагала заявление не подлежащим удовлетворению, отметив, что заявитель просит рассрочку на шесть лет, при этом через шесть лет ребенку, в пользу которого взысканы денежные средства, будет уже 21 год.

Представитель ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи выразил несогласие с заявлением о предоставлении рассрочки.

Судебный пристав-исполнитель, взыскатель Шолохова В.В., прокурор Лахденпохского района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-233/2016, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2016 Лахденпохским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-233/2016 по иску Шолоховой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Чернышева Игоря Андреевича, поданному Никифоровой Л.А., действующей на основании доверенности, к Швецову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Согласно решению суда с Швецова Д.Н. в пользу Шолоховой В.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Чернышева И.А., взыскана компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему в размере 150 000 рублей; в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость услуг эксперта в размере 9 000 рублей, а также 300 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 27.12.2016 решение суда от 13.10.2016 оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лахденпохскому району возбуждено исполнительное производство № 1381/17/10007-ИП.

На основании ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке исполнения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» № 5 от 10 октября 2003 года, разъяснено, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении решений в разумные сроки,

В силу пункта 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на разумные сроки исполнения судебных решений.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом. Неисполнение решения суда лишает заявителя возможности взыскания денежных средств, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Основания для рассрочки решения суда, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы должника о невозможности исполнить решение суда в установленный срок суд находит малоубедительными. Так, из объяснений должника следует, что основанием заявления о предоставления рассрочки является отсутствие достаточных денежных средств.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заявитель (должник) и его супруга являются работающими, молодыми людьми, то есть получают стабильный ежемесячный доход. Выплачивают ипотечный кредит, имеют иное имущество. Кроме того, заявитель является индивидуальным предпринимателем.

Действительно, заявитель имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вместе с тем, нельзя не учесть, что решением Лахденпохского районного суда от 13.10.2016, о рассрочке которого просит заявитель, денежные средства взысканы в порядке компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ребенку.

В судебное заседание не предоставлено доказательств, что материальное положение взыскателя существенно, в большую сторону отличается от материального положения должника.

Также в судебном заседании установлено, что после вступления решения суда в законную силу прошло более трех месяцев, однако в счет погашения долга заявителем выплачено лишь 2 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить рассрочку исполнения решения суда. По тем же основаниям не может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части оплаты стоимости услуг эксперта в размере 9 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения эффективности судебных решений, реального и своевременного восстановления нарушенных прав взыскателя, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

При этом суд учитывает, что решение суда является неотъемлемой частью доступа к правосудию, а рассрочка исполнения решения суда, тем более на столь длительный срок, о котором просит заявитель, приведет в данном случае к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка в связи с затягиванием реального исполнения решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, воспрепятствует взыскателю в получении денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявлений Швецову Дмитрию Николаевичу о рассрочке исполнения решения суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья:                             И.В.Жданкина

Копия верна: судья И.В.Жданкина