Решение по делу № 2-6434/2016 ~ М-4369/2016 от 17.06.2016

                                                                                                                            № 2-6434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                                                                                                     г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием прокурора Смирновой Я.Е.,

истца Полежаева Д.А., его представителя Плотниковой О.М.,

представителя ответчика Никифоровой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаева Д.А. к Потапову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

         Полежаев Д.А. обратился в суд с иском к Потапову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью истца. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Потапова А.А. прекращено. Истцу ответчиком причинен материальный ущерб в сумме 330 380,80 рублей, который складывается из стоимости лечения <данные изъяты>), расходов по транспортировке (<данные изъяты>). Виновными действиями ответчика вред причинен также неимущественным права истца, в результате чего Полежаев Д.А. испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в сумме 669 619,20 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 330 380,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 669 619,20 рублей.

          В судебном заседании истец Полежаев Д.А., его представитель Плотникова О.М., исковые требования о возмещении материального ущерба не поддержали в связи с невозможностью предоставления доказательств несения истцом соответствующих расходов. На удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что на момент ДТП он проходил обучение на 3 курсе <данные изъяты>. Травма была получена во время сессии, в связи с чем, он до настоящего времени не может сдать необходимые экзамены. <данные изъяты>

          Ответчик Потапов А.А. судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, обеспечил явку представителя.

          Представитель ответчика Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала иск подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что Потапов А.А. проживает с родителями, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, его случайные заработки составляют 10 000 – 15 000 рублей в месяц.

          Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

          Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель Потапов А.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сиденье справа Полежаева <данные изъяты> Д.А., на заднем сиденье – <данные изъяты> Проезжая в районе <адрес>., Потапов А.А., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью около 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем, утратив контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд правой группой колес автомобиля на правую по ходу следования обочину с песчано-гравийным покрытием, ухудшающим сцепление шин с дорогой, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств по обочинам, после чего, не справившись с управлением автомобиля, находясь в неуправляемом заносе, пересек линию горизонтальной разметки 1.5 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим опрокидыванием автомобиля в левом по направлению движения кювете.

          В результате дорожно-транспортного происшествия Полежаеву Д.А. причинены телесные повреждения.

          Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Потапова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено в связи с примирением с потерпевшими.

          Согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

         Как усматривается из медицинской карты стационарного больного, Полежаев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

         Согласно выписке из истории болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

         Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью Полежаева Д.А. причинен в результате виновных действий Потапова А.А., который допустил нарушения Правил дорожного движения РФ.

         Факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью свидетельствует о причинении ему нравственных и физических страданий, что является основанием для взыскания с Потапова А.А., как с причинителя вреда, соответствующей денежной компенсации.

         С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с Потапова А.А. в пользу Полежаева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

         При этом суд учитывает обстоятельства дела, степень вины Потапова А.А., допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью истца, степень причиненных Полежаеву Д.А. физических и нравственных страданий, период нахождения последнего на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость оперативного вмешательства, а также изменение привычного образа жизни. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, отсутствие у него на иждивении детей.

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Учитывая изложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Полежаева Д.А. о возмещении материального ущерба в сумме 330 380,80 рублей, поскольку факт несения истцом расходов на лечение и транспортировку документально не подтвержден.

         В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Потапова А.А. в пользу Полежаева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с Потапова А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                              Н.Н. Горпинич