Решение по делу № 2-3201/2018 ~ М-3402/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-3201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Старцевой О.А.,

с участием истца Юркиной Н.В.,

ответчика Гарцева Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркиной Натальи Владимировны к Гарцеву Родиону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юркина Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд с вышеуказанным иском к Гарцеву Р.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Гарцева Р.В. автогражданская ответственность которого не была застрахована, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа деталей составляет 232 744 рубля. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 235 244 рубля, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основания, указанным в иске.

Ответчик Гарцев Р.В. в судебном заседании иск признал частично в части компенсации за ремонт автомобиля в размере 69 000 рублей, расходов по оплате проведенной истцом экспертизы в размере 2 500 рублей, о чем предоставил письменное заявление о признании иска в части, последствия признания иска в части разъяснены и ответчику понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

    Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

            Материалами дела об административном правонарушении УМВД России по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Гарцева Р.В., принадлежавшего ему же на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Юркиной Н.В. принадлежавшего ей же на праве собственности.

Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель Гарцев Р.В. нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (постановлением по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя (владельца) транспортного средства – Гарцева Р.В. на момент ДТП не была застрахована (срок действия страхового Полиса ОСАГО истёк).

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ООО РЭОЦ «Вымпел». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № после повреждения в ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 69 000 рублей.

Истец Юркина Н.В. в досудебном порядке понесла расходы по оценке ущерба. Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (неосновательное обогащение), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Неосновательное обогащение недопустимо.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежащими удовлетворению в размере 69 000 рублей (стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства истца после повреждения в ДТП с учетом эксплуатационного износа).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов по оценке ущерба в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика Гарцева Р.В. в пользу истца Юркиной Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юркиной Натальи Владимировны к Гарцеву Родиону Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гарцева Родиона Валерьевича в пользу Юркиной Натальи Владимировны материальный ущерб в сумме 69 000 рублей 00 копеек, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.09.2018.