Заочное решение по делу № 02-0528/2021 от 31.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/21 по иску ООО «Удача» к Богданову В. Ф. об обращении взыскания на транспортное средство-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» обратилось в суд с иском к Богданову В.Ф. об обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа …. от 30.10.2019 года выданного Солнцевским районным судом г.Москвы по делу №2-2040/2019 по иску ООО «Удача» к Богданову В.Ф. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 550 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 8700 руб. 00 коп., 13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство №…. в отношении должника Богданова В.Ф. по состоянию на 30.01.2020 года, согласно справки №…. от судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по г.Москва задолженность составила 558 700 руб. 00 коп.

Между ООО «Удача» и ООО «Гранд» заключен договор залога транспортного средства №1 от 27.09.2016 года, согласно которому ООО «Гранд» имеет право обратить взыскание на автомобиль марки «….», цвет красный, выпуск 2012 года, государственный регистрационный знак …. в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед ООО «Гранд». Вышеуказанный договор залога был заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства перед залогодателем возникшего из возмещения материального ущерба. (п.1 договора залога). Согласно п.1.2 стоимость предмета залога составляет 550 000 руб. 00 коп. Право на обращение взыскания по договору залога согласно договорам цессии №…. от 24.07.2017 года и №…. от 02.01.2019 года было передано ООО «Гранд» ООО «Винный Дом», а впоследствии ООО «Удача». Истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога №1 от 27.09.2016 года- автомобиль «Опель», цвет красный, выпуск 2012 года, государственный регистрационный знак ….

Представитель истца ООО «Удача» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов В.Ф. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства..

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа …. от 30.10.2019 года выданного Солнцевским районным судом г.Москвы по делу №2-2040/2019 по иску ООО «Удача» к Богданову В.Ф. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 550 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 8700 руб. 00 коп., 13.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП было возбуждено исполнительное производство №…. в отношении должника Богданова В.Ф. по состоянию на 30.01.2020 года, согласно справки №…. от судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП по г.Москва задолженность составила 558 700 руб. 00 коп.

Между ООО «Удача» и ООО «Гранд» заключен договор залога транспортного средства №1 от 27.09.2016 года, согласно которому ООО «Гранд» имеет право обратить взыскание на автомобиль марки «….», цвет красный, выпуск 2012 года, государственный регистрационный знак …. в случае ненадлежащего исполнения обязательств перед ООО «Гранд». Вышеуказанный договор залога был заключен в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства перед залогодателем возникшего из возмещения материального ущерба. (п.1 договора залога). Согласно п.1.2 стоимость предмета залога составляет 550 000 руб. 00 коп. Право на обращение взыскания по договору залога согласно договорам цессии №1 от 24.07.2017 года и №…. от 02.01.2019 года было передано ООО «Гранд» ООО «Винный Дом», а впоследствии ООО «Удача». Истец просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога №1 от 27.09.2016 года- автомобиль «….», цвет красный, выпуск 2012 года, государственный регистрационный знак ….

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в ред. ФЗ 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удача» к Богданову В. Ф. об обращении взыскания на транспортное средство-удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «….», цвет красный, выпуск 2012 года, государственный регистрационный знак …., принадлежащий на праве собственности Богданову В. Ф.

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.